Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 01АП-2993/08

г. Владимир

26 августа 2008 г.

Дело N А43-11618/2008-9-165

Арбитражный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008, принятое по делу А43-11618/2008-9-165,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТД" (далее - общество, податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008, принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТД" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату в виду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, днем вступления в законную силу решения арбитражного суда от 21.07.2008 является 04.08.2008.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 получено обществом 28.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении, имеющемся в материалах дела (л.д. 76).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 11.08.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступила в суд первой инстанции 14.08.2008, о чем свидетельствует оттиском штампа "входящий" на первом листе апелляционной жалобы.

Доказательство более раннего направления апелляционной жалобы в адрес суда отсутствует.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятие решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТД" апелляционную жалобу без даты, без номера (входящий номер 01АП-2993/2008 от 22.08.2008) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-11618/2008-9-165.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 15 листах);

Акт N 332 от 14.08.2008 об отсутствии приложений в почтовых отправлениях.

Судья

Е.А. Рубис