Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-14387/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А26-1617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14387/2013) ООО "Петрозаводская компания Выбор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2013 г. по делу N А26-1617/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Выбор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Выбор" (далее - ООО "ПК "Выбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее - ООО "Петрозаводская компания Выбор") о взыскании 310 000 руб. в том числе 252 436 руб. 25 коп., задолженности по оплате выполненных работ по договору N 1 от 01.06.2010 г. за период с июня 2010 года по март 2012 года, 57 564 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 г. по 02.04.2013 г.

Определением суда от 08.04.2013 г. удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 272 278 руб. 77 коп., из которых 252 436 руб. 25 коп. сумма основного долга, 19 842 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 г. по 08.04.2013 г.

Решением суда от 16.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.05.2013 г. отменить, отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика об уменьшении задолженности по пункту 3.4. договора на сумму наложенных на ответчика административных штрафов (на общую сумму 113 103 руб.), а также на суммы произведенных сторонами зачетов на основании заключенных сторонами соглашений о зачете взаимных требований от 15.07.2011 г. на сумму 300 000 руб., от 30.11.2011 г. на сумму 287 500 руб., акта взаимозачета N 1 от 31.03.2013 г. на сумму 106 700 руб.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия истца от 10.09.2012 г. исх. N 347 была получена ответчиком уже в ходе рассмотрения спора в суде 13.03.2013 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петрозаводская компания Выбор" (заказчик) и ООО Производственная компания "Выбор" (подрядчик) заключен договор N 1 от 01.06.2010 г., согласно которому заказчик, действующий по заданию и за счет собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик, передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и состав работ определяются в Приложении N 2 к договору. Разделом 2 договора, определены обязанности сторон, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по настоящему договору качественно и в надлежащие сроки, передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ, выполненных подрядчиком, при отсутствии в нем явных недостатков, оплатить выполненные работы в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. Перечисление заказчиком средств в размере, указанном в пункте 4.1. договора, производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ (пункты 4.2., 4.3.).

Дополнительными соглашениями N N 2, 3, 4, 5, 6 стороны вносили изменения в пункт 4.1. договора в части размера ежемесячных платежей.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что между сторонами в период с июня 2010 г. по март 2012 г. подписаны акты выполненных работ на общую сумму 6 376 366 руб.

По данным истца оплата выполненных работ за этот период была произведена ответчиком на сумму 6 123 929 руб. 75 коп., в связи с чем задолженность составила 252 436 руб. 25 коп.

В материалы дела представлена претензия истца от 10.09.2012 г. исх. N 347 в адрес ответчика на указанную сумму с доказательством направления в адрес ответчика почтой 12.09.2012 г. (л.д. 20-21 том 2), которая повторно была вручена ответчику 13.03.2013 г. (вх. 0512).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не обосновывал свои возражения на иск несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7.1. договора) со ссылкой на неполучение претензии истца, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Все акты выполненных работ в спорный период подписаны ответчиком (заказчиком) без замечаний (л.д. 26-47 том 1), также без замечаний подписаны ответчиком (заказчиком) акты выполненных работ в порядке обследования жилых домов, в том числе обследования элеваторных узлов, систем центрального отопления и горячего водоснабжения, кровель, электрических сетей, вводно-распределительных устройств и т.д., на которые ссылается как на недопустимые доказательства податель апелляционной жалобы (л.д. 71-81 том 2). Поскольку со стороны заказчика данные акты подписаны директором ООО "ПК "Выбор", и о фальсификации указанных доказательств ответчиком в установленном порядке не было заявлено, то суд апелляционной инстанции принимает эти документы в качестве надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих наряду с подписанными актами по объемам и стоимости выполненных истцом по договору работ в спорный период (л.д. 26-47 том 1), возможность осуществления заказчиком контроля качества выполненных ответчиком работ. При этом своим правом осуществления проверки качества выполненных работ в порядке, регламентированном в разделе 3 договора, заказчик (ответчик) не воспользовался, доказательств чинения препятствий со стороны истца в реализации своего права контроля качества работ в порядке, предусмотренном пунктами 3.1. -3.3. договора, ответчик не представил, в связи с чем апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы об уменьшении стоимости выполненных истцом работ, связанный с оценкой их качества в соответствии с пунктом 3.4. договора на сумму административных штрафов, которые были наложены в 2011 г. на директора ответчика за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, и которые находятся в непосредственной причинной связи с ненадлежащим исполнением именно ответчиком своих обязанностей по контролю исполнения и качества выполнения работ по содержанию жилищного фонда.

При этом вывод суда первой инстанции о непринятии в качестве надлежащих доказательств актов оценки качества работ в 2011 г., подписанных со стороны ООО "Производственная компания Выбор" Железновой С.В., подателем апелляционной жалобы не оспаривается и не опровергается.

Апелляционным судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы задолженности на суммы произведенных зачетов и установлено, что соглашение о зачете взаимных требований от 15.07.2011 г. на сумму 300 000 руб., из которых на спорный договор относится 259 378 руб., соглашение о зачете от 30.11.2011 г. на сумму 287 500 руб. были учтены истцом при расчете суммы долга, что подтверждается актом сверки (л.д. 125 том 1). Вместе с тем акт взаимозачета N 1 от 31.03.2012 г. на сумму 106 700 руб., имеющий ссылку на спорный договор N 1 от 01.06.2010 г. и акт выполненных работ N В00000005 от 31.01.2012 г. на сумму 106 700 руб., а также на подписанные сторонами акты на возмещение затрат ответчика N 163 от 07.06.2011 г., N 266 от 30.09.2011 г., N 409 от 23.12.2011 г., N 121 от 30.03.2012 г. на общую сумму 106 700 руб. (л.д. 117, 119-126 том 2), необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств проведения взаимозачета, притом что заявление о фальсификации указанных доказательств, подписанных директором ООО "Производственная компания "Выбор", истцом в установленном порядке заявлено не было.

С учетом произведенного сторонами зачета в сумме 106 700 руб. задолженность ответчика, подлежащая взысканию в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 145 736 руб. 25 коп., причитающиеся проценты - 11 508 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 мая 2013 года по делу N А26-1617/2013 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (место нахождения: 185003, Карелия Респ, Петрозаводск г, Варламова ул, 33, 5, ОГРН: 1071001015887) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Выбор" (место нахождения: 185003, Карелия Республика, Петрозаводск Город, Машезерская Улица, 8/а, ОГРН: 1101001005599) 145 736 руб. 25 коп. задолженности, 11 508 руб. 67 коп. процентов, всего 157 244 руб. 92 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Российской Федерации: с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Выбор" (место нахождения: 185003, Карелия Республика, Петрозаводск Город, Машезерская Улица, 8/а, ОГРН: 1101001005599) 3 568 руб. 13 коп. госпошлины по иску; с Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (место нахождения: 185003, Карелия Респ, Петрозаводск г, Варламова ул, 33, 5, ОГРН: 1071001015887) 4 877 руб. 44 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Выбор" (место нахождения: 185003, Карелия Республика, Петрозаводск Город, Машезерская Улица, 8/а, ОГРН: 1101001005599) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (место нахождения: 185003, Карелия Респ, Петрозаводск г, Варламова ул, 33, 5, ОГРН: 1071001015887) 844 руб. 80 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина