г. Воронеж |
|
30 июля 2010 г. |
Дело N А48-700/2010 |
Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 г. по делу N А48-700/2010,
установил: ЗАО "Орелнефтепродукт" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 г. по делу N А48-700/2010.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 г. по делу N А48-700/2010 и приложенные к ней документы.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Орелнефтепродукт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
В.И. Федоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-700/2010
Истец: Администрация Мценского района Орловской области, АДМИНИСТРАЦИЯ МЦЕНСКОГО Р-НА ОРЛОВСКОЙ ОБЛ., Управление по муниципальному имуществу Мценского района
Ответчик: ЗАО "Орелнефтепродукт"
Третье лицо: МО "ГОРОД ЛЕСНОЙ", МО "город Лесной" в лице УМП БТИ, Муниципальное образование "Город Лесной", УМП "Бюро технической инвентаризации", УМП БТИ, УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ Г. МЦЕНСКА, Управление по муниципальному имуществу г Мценска, Управление по муниципальному имуществу Мценского р-на Орловской обл, Заводской РОСП УФССП по Орловской области