Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-31049/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-101466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фрутаром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013

по делу N А40-101466/12, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "Фрутаром" (ОГРН 1027700170520)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шулькина Т.В. по дов. от 14.06.2012; Рысева Т.И. по дов. от 14.06.2013

от заинтересованного лица - Егорцева А.А. по дов. N 05-04/011350 от 12.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрутаром" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28 апреля 2012 года N 17-04/1467/2070 в редакции решения УФНС России по г. Москве от 03 июля 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части выводов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Персей-Канц" на сумму налога 113 726 руб. 65 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части не признания представленной счет-фактуры N 1003451 от 28 сентября 2011 года на сумму 3 796 697 руб. 57 коп.

Инспекция представила письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и инспекции поддержали свои правовые позиции по спору.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных требований налоговым органом не представлено в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 октября 2011 года заявителем представлена декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 4 121 127 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации, инспекцией вынесены решения: N 17-04/1467/2070 от 28 апреля 2012 года об отказе в возмещении суммы НДС (в полном объеме на сумму 4 121 127 руб.); N 17-04/14935/2069 от 28 апреля 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган

УФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобу, приняло решение N 21-19/070715 от 03 июля 2012 года, которым решения инспекции N 17-04/1467/2070, N 17-04/14935/2069 от 28 апреля 2012 года изменены путём отмены в части отказа признания налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Айсберг" в размере 1 173 800 руб. 48 коп.

Заявитель оспорил решения инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, указанных в данной статье.

На основании п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. То есть наличие счета-фактуры является обязательным условием для подтверждения обществом налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, отмечается, что поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике и им эта обоснованность не доказана, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета, поскольку именно налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Решением Арбитражного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-101469/12 решение ИФНС России N9 по г. Москве от 28 апреля 2012 года N 17-04/14933/2069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части начисления недоимки по НДС в размере 113 726 руб. 65 коп., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части заявителю в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационная жалоба заявителем не подавалась.

Судом по делу по делу N А40-101469/12 было установлено, что 18 октября 2011 года общество представило в инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой отразило следующие показатели: (раздел 1) - сумма НДС к возмещению из бюджета - 4 121 127 руб. (строка 050); (раздел 3) - сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) - 15 591 848 руб. (строка 010), общая сумма налоговых вычетов - 19 712 975 руб. (строка 220), в том числе: сумма налога, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 7 560 364 руб. (строка 130), сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету - 12 152 611 руб. (строка 170). Для проверки заявленных в декларации налоговых вычетов на сумму 19 712 975 руб. инспекция направила обществу в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении документов от 24 октября 2011 года N 17-07/065842, содержащее в п. 6 указание на представление "счетов-фактур, отраженных в книге покупок за истребуемый период" (3 квартал 2011 года).

Как установлено налоговой проверкой общая сумма неправомерно принятого НДС, выставленного поставщиками (подрядчиками) к вычету за 3 квартал 2011 года, снятого налоговым органом по решению, составила 6 594 667 руб. 87 коп.

УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением от 03 июля 2012 года отменило решение инспекции от 28 апреля 2012 года только в части отказа в применении вычета по суммам НДС, выставленным ООО "Айсберг" в размере 1 173 800 руб. 48 коп., оставив в остальной части, а именно - 5 420 867 руб. 39 коп., решение без изменения и утвердив его.

Основанием отказа в применении вычетов по НДС на сумму 5 532 964 руб. 90 коп., явилось то обстоятельство, что заявителем в нарушении ст. ст. 88, 93 и 172 НК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 65, не представлено в ходе проведения камеральной проверки в период с 18 октября 2011 года (дата представления декларации) по 28 апреля 2012 года (дата принятия решения) счетов-фактур на указанную сумму налога, перечисленных в таблице решения, в ответ на требование о представлении документов от 24 октября 2011 года.

С целью исключения ошибок и определения фактических обстоятельств наличия (отсутствия) в переданных налогоплательщиком в налоговый орган комплектах документов спорных (перечисленных в таблице) счетов-фактур, суд истребовал у налогового органа оригиналы сопроводительных писем, с описями и приложенными к ним документами, от 17 ноября 2011 года, от 28 ноября 2011 года, от 14 декабря 2011 года, от 07 февраля 2012 года, от 07 февраля 2012 года, от 17 апреля 2012 года, от 19 апреля 2012 года, от 27 апреля 2012 года.

На судебном заседании 11 января 2013 года инспекция представила суду оригиналы описей и документов к ним, представленных налогоплательщиком в процессе проведения камеральной проверки, вплоть до вынесения итогового решения от 28 апреля 2012 года, которые судом были переданы представителю налогоплательщика Шулькиной Т.В., с предложением просмотреть все описи и документы.

Соглашение об установлении обстоятельств, удостоверяющих факт отсутствия в переданных налогоплательщиком налоговому органу комплектах документов, с сопроводительными письмами от 17 ноября 2011 года, от 28 ноября 2011 года, от 14 декабря 2011 года, от 07 февраля 2012 года, от 07 февраля 2012 года, от 17 апреля 2012 года, от 19 апреля 2012 года, от 27 апреля 2012 года спорных счетов-фактур, перечисленных в таблице на странице 17-18 решения, совершено в судебном заседании 11 января 2013 года в порядке ст.70 АПК РФ, занесено в протокол судебного заседания, подписано уполномоченными представителями обеих сторон и судьей.

Таким образом, суд в рамках дела N А40-101469/12 установил, что административная процедура установленная статьями 88, 93, 172 НК РФ подтверждения заявленных в декларации по НДС налоговых вычетов исключительно путем представления документов, в том числе счетов-фактур в налоговый орган на выставленное налогоплательщику требование о представлении документов, заявителем не соблюдена, в связи с чем, инспекцией в силу п. 2-4 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 правомерно отказано в признании налоговых вычетов на сумму НДС, приходящуюся на не представленные к проверке счета-фактуры, а также начислила недоимку по налогу и привлекла к ответственности по статье 122 НК РФ.

Арбитражный суд по делу N А40-101469/12 удовлетворил требования заявителя только по счету-фактуре от 30 сентября 2011 года N 1081 на сумму 8.754 руб. 68 коп., а также по счету-фактуре от 30 сентября 2011 года N 1081 на сумму 104 971 руб. 97 коп., выставленных ООО "Персей-Канц" (лист решения суда 8-9), поскольку они были представлены на налоговую проверку. Иные счета-фактуры на сумму НДС в размере 5 532 964 руб. 90 коп., номера и даты которых отражены в таблице на ст. 17-18 решения, в подтверждение заявленных в декларации за 3 квартал 2011 года налоговых вычетов в налоговый орган заявителем представлены не были.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соглашении от 11 января 2013 года об установлении обстоятельств была допущена ошибка в отношении счета-фактуры N 1003451 от 28 сентября 2011 года на сумму 3 796 697 руб. 57 коп., при этом ссылается на решение инспекции, где на стр. 11-12 поименована эта счет-фактура. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявителем было заявлено ходатайство в порядке ст. 70 АПК РФ о признании соглашения от 11 января 2013 года недействительным в отношении указанной счет-фактуры с требованием обязать налоговый орган представить подшивки переданных в ходе камеральной проверки счетов-фактур для подтверждения права ООО "Фрутаром" на налоговый вычет. Ходатайство общества было отклонено судом, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав и законных интересов и повлекло принятие незаконного и необоснованного решения в части не признания представленной счет-фактуры N 1003451 от 28 сентября 2011 года на сумму 3 796 697 руб. 57 коп.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельство, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Представитель налогоплательщика Шулькина Т.В. и представитель инспекции после осмотра представителем заявителя переданных на обозрение судом оригиналов документов, представленных обществом в инспекцию в период проведения камеральной проверки пришли к следующему соглашению в порядке ч.2 и 3 ст. 70 АПК РФ:

- ООО "Фрутаром" в лице представителя Шулькиной Т.В. признает факт отсутствия среди представленных в процессе камеральной проверки (с 18 октября 2011 года по 28 апреля 2012 года) в ИФНС России N 9 по г. Москве сопроводительными письмами от 17 ноября 2011 года (201 лист), от 28 ноября 2011 года (10 листов) от 14 декабря 2011 года (128 листов), от 07 февраля 2012 года (4 листа), от 07 февраля 2012 года (603 листа), от 17 апреля 2012 года (3 листа), от 19 апреля 2012 года (41 лист), от 27 апреля 2012 года (387 листов) документов - счетов-фактур, номера и даты, наименование сторон и суммы НДС по которым перечислены в таблице на стр. 17-18 решения от 28 апреля 2012 года N 17-04/14935/2069.;

- ООО "Фрутаром" в лице представителя Шулькиной Т.В. признает, что представленные на обозрение сопроводительные письма и документы к ним в количестве, перечисленном выше, прошиты и пронумерованы, скреплены печатью и подписаны генеральным директором Грошко Р.В.;

- ООО "Фрутаром" в лице представителя Шулькиной Т.В. подтверждает, что иных сопроводительных писем и документов, за исключением выше перечисленных, ООО "Фрутаром" в процессе проведения камеральной проверки и до принятия итогового решения (с 18 октября 2011 года по 28 апреля 2012 года) в ИФНС России " 9 по г. Москве не представляло.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, подтверждающие отсутствие в представленных заявителем в процессе камеральной проверки спорных счетов-фактур на сумму НДС в размере 5 532 964 руб. 90 коп., перечисленных на стр. 17-18 решения, считаются установленными и признанными обеими сторонами и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом на требование о представлении документов от 24 октября 2011 года N 17-07/065842 в нарушение ст. 88, 93, 172 НК РФ не представлены в налоговый орган копии счетов-фактур на сумму НДС в размере 5 532 964 руб. 90 коп. в подтверждение заявленных в декларации за 3 квартал 2011 года налоговых вычетов.

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101469/12 вступили в законную силу и заявителем в кассационном порядке не обжаловались, следовательно были признаны им законными и обоснованными.

Поскольку основанием для принятия решений от 28 апреля 2012 года N 17-04/14933/2069 и N 17-04/14933/2070 явились одни и те же обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением суда по делу N А40-101469/12, вступившим в законную силу, не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, с учетом того, что документы (счета-фактуры), подтверждающие правомерность применения заявленных налоговых вычетов не представлены в инспекцию, заявителем не соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, что явилось основанием для отказа в признании правомерности их применения. Таким образом, заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылки на счет-фактуру в решении на стр. 11-12 объясняются опечаткой, поскольку фактически он не представлялся, что подтверждено соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-101466/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова