Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-31226/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-42097/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги Южного административного округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г

по делу N А40-42097/13,

принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-494) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

(ОГРН 1107746440955, 1177042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 45) к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги Южного административного округа" (ОГРН 1117746814173, 115551, г.Москва. ул. Шипиловский проезд, д. 43, корп.5) о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей

истца: Беспалый Е.В. по доверенности от 01.04.2013

ответчика: Аванесов А.С. по доверенности от 10.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги Южного административного округа" о взыскании долга по оплате услуг по договору от 09.01.2013 года в сумме 93 483 руб. 09 коп., пени в сумме 25 707 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда от 17.06.2013 года исковые требования ООО "Лидер" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Автомобильные дороги Южного административного округа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.01.2013 года между ГБУ "Автомобильные дороги Южного административного округа" (заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг по архивации документации, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в области архивации бухгалтерской документации: обработка, систематизация, брошуровка, оцифровка и сканирование документации, утилизация документов с истекшим сроком хранения, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за услуги заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал услуги предусмотренные условиями договора, что подтверждается актом об оказании услуг от 23.01.2013 и отчетом по договору на оказание возмездных услуг по архивации документации.

Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, и доказательства оплаты оказанных услуг, оставив претензию исполнителя от 13.03.2013 года без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 93 483 руб. 09 коп, а также предусмотренной условиями пункта 5.2 договора пени за период с 02.02.2013 года по 29.03.2013 года в сумме 25 707 руб. 85 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, его юридическим адресом является: 115551, г. Москва, ул. Шипиловский проезд, д. 43, корп. 5 ( л.д. 27-33), так же данный адрес указан в договоре (л.д. 9-11).

Арбитражным судом г. Москвы судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ( л.д. 56).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности и не подтверждения истцом факта оказания услуг, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 г по делу N А40-42097/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги Южного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук