Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 440/07 Заявление общества об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий является членом другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и производство по делу правомерно прекращено, так как жалоба подана лицом, не участвующим в деле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 440/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия" (далее - организация) (ул. Б. Печерская, д. 45а, офис 7, г. Н. Новгород, 103155) без и без даты о пересмотре в порядке надзора определения от 31.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12261/2005-Б, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 по тому же делу, установил:

Организация обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отстранении/освобождении арбитражного управляющего - Шуклина Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Пермского муниципального унитарного предприятия декоративного цветоводства "Совхоз "Цветы Прикамья" в связи с выходом из ее состава.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2006 производство по жалобе организации прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, приняв новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим (статья 20, пункт 1 статьи 23 Закона о банкротстве), а также, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим.

Шуклин В.И. является членом в другой саморегулируемой организации, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к арбитражным управляющим ст. 20 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12261/2005-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2006 названного суда, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян