Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 18АП-9662/13

г. Челябинск

07 октября 2013 г.

Дело N А47-2943/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2013 по делу N А47-2943/2013 (судья Долгова Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Зетол", ОГРН 1025601024767, ИНН 5610067164 (далее - ООО "Зетол", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Васильевне, ОГРНИП 304561012100064, ИНН 561000461534 (далее - ИП Попова С.В., ответчик) о взыскании 6 041 788 руб. 12 коп., составляющих 2 000 000 руб. - основной долг по договору займа N ДЗ-2 от 21.04.2010, 436 164 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом, 3 605 623 руб. 74 коп. - неустойка (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 209 руб.(л.д. 63-64).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Попова С.В. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что размер взысканной неустойки существенно превышает размер неустойки при исчислении ее, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таким образом, взысканная неустойка подлежит уменьшению соразмерно последствиям нарушенного обязательства (л.д. 70-72).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания (30.09.2013) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Поповой С.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2013 по делу N А47-2943/2013. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ответчика по доверенности Поповой Н.В.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ИП Поповой С.В. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2013 по делу N А47-2943/2013 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Васильевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2013 по делу N А47-2943/2013.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2013 по делу N А47-2943/2013 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.08.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских