Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29736/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-166691/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"ЦИТЭО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г. по делу N А40-166691/12, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1306)

по иску ООО"ЦИТОП-М" (ОГРН 10350095559188)

к ОАО"ЦИТЭО" (ОГРН 1075047004405)

о взыскании 1 189 274,68 руб. долга, неустойки

При участии в судебном заседании:

От истца: Ковалева М.С. по доверенности от 15.05.2013;

От ответчика: Мохорев М.И. по доверенности от 01.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЦИТОП-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО"ЦИТЭО" о взыскании 1 081 158 руб. 80 коп. основного долга, 108 115 руб. 88 коп. неустойки на основании договора цессии N 1 от 16.12.2011 г.

Решением суда от 14.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Сослался на ст. 388 ГК РФ и п. 11.4 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 14.06.2013 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 г. между ООО "Спецэнергомонтаж" (подрядчиком) и ОАО " ЦИТЭО" (заказчиком) был заключен договор подряда N 15/11, согласно которому подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом от 10.11.2011 г. выполненных работ, подписанным без замечаний, на сумму 1 081 158 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, задолженность его перед истцом составила 1 081 158 руб. 80 коп.

16.12.2011 г. между ООО " Спецэнергомонтаж" (цедентом) и ООО " ЦИТОП-М " (цес-сионарием) был заключен договор цессии N 1, согласно которому цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ОАО " ЦИТЭО " по договору подряда N 15/11 от 07.10.2011 г.

Уведомлением от 16.12.2011 г. ООО "Спецэнергомонтаж" проинформировало должника о состоявшейся уступке прав требования.

Руководствуясь ст.ст. 382, 384, 702, 740 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с ответчика 1 081 158 руб. 80 коп. основного долга и 108 115 руб. 88 коп. неустойки.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 11.4 договора подряда не предусмотрена возможность уступки права и обязанностей по нему третьей стороне. Доказательств получения согласия на такую передачу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, апелляционный суд признает договор цессии недействительным в силу ничтожности.

Поскольку правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы отсутствуют, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 г. по делу N А40-166691/12 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО"ЦИТОП-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова