г. Москва |
|
08 октября 2013 г. |
Дело N А41-36918/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу N А41-36918/12,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Банк Интеза" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Павлово-Посадские колбасы" по делу N А41-36918/12.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено правило подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым апелляционная жалоба должна быть подана через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из содержания указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку в нарушение части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба ЗАО "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу N А41-36918/12 подана не в арбитражный суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляционной инстанции, данная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" возвратить заявителю.
Судья |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-36918/2012
Должник: ООО "Павлово-Посадские колбасы"
Кредитор: Бризанов Леонид Игоревич, ЗАО "Банк Интеза", ИФНС г. Павловский Посад московской области
Третье лицо: в/у Дружченко Виктор Федорович, НП СРО НАУ ДЕЛО
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-418/14
19.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11105/13
08.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10547/13
20.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-36918/12
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-36918/12