Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 07АП-7110/13

г. Томск

27 сентября 2013 г.

Дело N А45-5518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей М. Х. Музыкантовой, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Н. Михальчуком с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от административного органа: без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Е. В. Нечаевой, доверенность N 13 от 01.01.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-5518/2013 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн", г. Новосибирск (ОГРН 1025402457497, ИНН 5406235919)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что арбитражным судом неправомерно отклонен довод Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении повседневного надзора по контролю за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения 06.02.2012 в соответствии с требованиями приказа МВД РФ N 410 1999 г. было установлено, что 21.03.2013 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Старое шоссе, на участке дома 2 до дома 73 нарушены требования к установке рекламных конструкций с нарушением требований технического регламента, а именно над проезжей частью, установлены рекламные конструкции "Лайт боксы" в количестве 16 штук, в нарушение требования ГОСТ Р 52044-2003 п. 6.1.

Административным органом в отношении ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн" составлен акт о выявленных недостатках от 21.03.2013, протокол 54ЮА N 003113 от 28.03.2013 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную статьей 23.1 КоАП РФ, ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на основании статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки рекламной конструкции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного 14.37 КоАП РФ, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя Обществу нарушения, влекущие ответственность на основании статьи 14.37 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать что установка рекламной конструкции произведена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 именно ООО "Группа компаний АртБизнесЛайн".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 года за N 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 названный ГОСТ распространяется на средства наружной рекламы, размещённые на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлены акт выявленных недостатков от 21.03.2013 года, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 003113 от 28.03.2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административный орган вменил Обществу размещение рекламных конструкций в количестве 16 штук с нарушением требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, пункта 1.6 ПДД РФ, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2013 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 003113 по делу об административном правонарушении не содержит достаточных данных, подтверждающих нарушение Обществом установленных требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Так, в протоколе отсутствует указание ИНО рекламных конструкций (сведений, позволяющих идентифицировать объекты).

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в одностороннем порядке (в отсутствие законного представителя юридического лица, не содержит подписей свидетелей). Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на акт выявленных недостатков.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела фотографии также не позволяют идентифицировать принадлежность конкретного ИНО конкретной рекламной конструкции, являвшейся предметом проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о проведении в ходе проверки фотосъемки.

В протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях от 28.03.2013 года представитель Общества отрицал принадлежность "Лайт-боксов", изображенных на фотографиях, ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн".

Согласно положениям статьей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-5518/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова А. Л. Полосин