Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 01АП-5089/13

г. Владимир

02 октября 2013 г.

Дело N А79-3264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богданка - Сервис", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N А79-3264/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), к обществу с ограниченной ответственностью "Богданка - Сервис", г.Чебоксары (ОГРН 1052128000649, ИНН 2128700458), о взыскании 9 355 031 руб. 27 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Богданка - Сервис" (далее - ответчик, ООО "Богданка - Сервис") о взыскании 7 778 575 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2013 года в рамках исполнения договора от 01.01.2009 N 3737, 116 901 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 18.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Богданка - Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заявлением от 26.09.2013 N 1002 ООО "Богданка - Сервис" пояснило, что ответчик производит перечисление денежных средств истцу согласно процентному сбору, исходя из начисленной суммы населению, и перечислило истцу больше, чем подлежало оплате. На основании изложенного ответчик просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 116 901 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "Богданка - Сервис" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3737, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 договора.

Согласно пункту 8.1 договора расчётным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.

В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела установлено, что в период с января по февраль 2013 года энергоснабжающая организация осуществила абоненту отпуск тепловой энергии, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 N 2794 на сумму 5 589 439 руб. 73 коп., от 28.02.2013 N 5862 на сумму 5 699 506 руб. 26 коп.

Принятая тепловая энергия со стороны ответчика была оплачена не в полном объеме, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг составил 7 778 575 руб. 17 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, составленными по состоянию на 24.01.2013, 25.02.2013, и ответчиком по существу не опровергнуто.

В отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности суд, руководствуясь статьями 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 7 778 575 руб. 17 коп.

Вопреки доводу жалобы исполнение обязательства перед истцом не поставлено действующим законодательством в зависимость от фактического поступления денежных средств ответчику от населения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 116 901 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 18.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 19.06.2013 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 901 руб. 72 коп. за период с 11.02.2013 по 18.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 19.06.2013 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N А79-3264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богданка - Сервис", г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова