Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 01АП-5107/13

г. Владимир

08 октября 2013 г.

Дело N А38-2595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2013 по делу N А38-2595/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Казаковой В.Н., по иску производственного кооператива "Моркинская ПМК", пгт. Морки Моркинский район (ОГРН 1021200648589, ИНН 1208001968) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", пгт. Морки Моркинский район (ОГРН 1071225000593, ИНН 1208006148) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,

при участии:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

производственный кооператив "Моркинская ПМК", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", о взыскании основного долга в сумме 140 082 руб. 85 коп.

Решением от 08.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в пользу производственного кооператива "Моркинская ПМК" взыскан основной долг в сумме 140 082 руб. 85.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в решении суда не были указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а имеются лишь ссылки на материалы дела, общие указания на наименования документов, в связи с этим считает, что решение было принято с нарушением процессуального порядка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

По мнению истца в судебном акте указаны все обстоятельства дела, он соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Все документы представленные истцом в материалы дела имеются у ответчика.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.10.2012 и 09.01.2013 сторонами были заключены в письменной форме договоры, в соответствии с условиями которых истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию, а ответчик как абонент был обязан оплатить полученную энергию в порядке, предусмотренном разделом 1 договоров.

Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд обоснованно признал договоры от 01.10.2012 и 09.01.2013 заключенными, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность либо незаключённость договоров не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также общими правилами о договоре купли-продажи.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Обязанности энергоснабжающей организации истец исполнил надлежащим образом. Возражений по объёму переданной тепловой энергии ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

В силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества возникло денежное обязательство по оплате тепловой энергии. Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров денежное обязательство по оплате тепловой энергии исполнено абонентом частично.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены как несостоятельные.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2013 по делу N А38-2595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1071225000593, ИНН 1208006148) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова