Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-4157/10

г. Пермь

14 мая 2010 г.

Дело N А50-38067/2009

Резолютивная часть постановления объявлено 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Купчиной Светланы Никифоровны: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермагробизнес": Копаневой С.М., представителя по доверенности от 15.04.2010,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралагрохим": не явился,

от третьего лица, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО): Вишняковой М.В., представителя по доверенности от 21.11.2007,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Купчиной Светланы Никифоровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2010 года

по делу N А50-38067/2009

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Купчиной С.Н.,

к ООО "Пермагробизнес", ООО "Уралагрохим",

третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Купчина Светлана Никифорова обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Пермагробизнес", обществу с ограниченной ответственностью "Уралагрохим" с иском (в редакции принятых судом изменений 04.03.2010) о признании недействительной сделку по передаче обществом "Пермагробизнес" в собственность общества "Уралагрохим" объектов недвижимости: земельного участка площадью 7256,46 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6, кадастровый N 59:01:1717028:18; 1-этажного здания склада (лит. Д) площадью 4 207, 7 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6, кадастровый (условный) N 59:401:5097/2/Д/1; 1-этажного здания гаража (лит. В, В1) площадью 873, 4 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6, кадастровый (условный) N 59:401:5097/2/В/1; железнодорожных путей (лит. Г) протяженностью 1 585, 86 п.м., состоящих из погрузочно-разгрузочного участка N1 от стрелочного перевода N88 через спN1 и спN4 до упора N1 и обгонного участка N2 от стрелочного перевода N1 до стрелочного перевода N4, инв.N6141 по адресу: г.Пермь 105 участок (1/3 доли в праве собственности); 1-этажного кирпичного здания проходной (лит. А) площадью 15, 4 кв.м, два забора, ворота по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6; 2-этажного кирпичного здания (лит. У) площадью 121, 5 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6; 1-этажного здания склада (лит. Ж) площадью 345, 5 кв.м с ангаром (лит. Г) инв.N5097 по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6; 1-этажного здания весовой площадью 17, 6 кв.м (лит. 3) инв. N нет по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6; а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Уралагрохим" возвратить в собственность ООО "Пермагробизнес" перечисленное недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал (т.1л.д.4-7, т.2 л.д.2-6,41).

Определением суда от 30.11.2009 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество должника (т.1 л.д.54-59,90).

Определением суда от 21.12.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (т.1 л.д.137-139).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010, принятым судьей Голубцовой Ю.А., в иске отказано (т.2 л.д.44-47).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе истец указал на то, что порядок проведения собрания участников общества от 15.02.2010 N 1 об одобрении оспариваемой сделки, не был соблюден. Следовательно, сделку нельзя считать одобренной общим собранием, проведенным 15.02.2010. Также истец полагает ошибочным применение к правоотношениям сторон положений пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, общество "Пермагробизнес", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что собрание об одобрении оспариваемой сделки, проведено участниками общества 15.02.2010, с соблюдением установленного законом и уставом общества порядка. Следовательно, оспариваемая сделка общим собранием одобрена. Пункт 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" применен судом правомерно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, общество "Уралагрохим", в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третье лицо, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пермагробизнес" зарегистрировано администрацией Мотовилихинского района г. Перми 06.05.1997 (т.1 л.д.23).

Согласно уставу общества "Пермагробизнес", утвержденному общим собранием участников 23.06.2005 (протокол N 4), уставный капитал общества составляет 410 000 руб., участниками общества являются: Кинев С.Л. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 164000 руб. (40%), Купчина С. Н. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 61400 руб. (15%), Лихачев К.В. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 184500 руб. (45 %) - т.1 л.д. 22-25.

На внеочередном общем собрании участников общества "Пермагробизнес" 24.02.2009 (протокол N 3) участники общества Кинев С.Л. (47,5%) и Лихачев К.В. (52,5%) приняли решения об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Уралагрохим" (пункт 2 повестки дня), в качестве вклада в уставный капитал общества "Уралагрохим" внести недвижимое имущество, оцененное в 26861524 руб. 03 коп. (пункт 3 повестки дня), утвердить крупную сделку по внесению в качестве вклада в уставный капитал общества "Уралагрохим" имущества ООО "Пермагробизнес", стоимость которого на основании бухгалтерской отчетности за 2008 отчетный год превышает 25% стоимости имущества "Пермагробизнес" (пункт 4 повестки дня), утвердить настоящую сделку как сделку, совершение которой может быть признано сделкой с заинтересованностью (пункт 5 повестки дня) - т.1 л.д.86.

По акту приема-передачи от 11.03.2009 единственный учредитель общества "Уралагрохим", общество "Пермагробизнес", передал имущество, вносимое в оплату уставного капитала учреждаемого общества, недвижимое имущество общей стоимостью 26 861 524 руб. 03 коп.:

1) земельный участок площадью 7256,46 км.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6, кадастровый N 59:01:1717028:18,

2) 1-этажное здание склада (лит. Д) площадью 4207,7 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6, кадастровый (условный) N 59:401:5097/2/Д/1,

3) 1-этажное здание гаража (лит. В, В1) площадью 873,4 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6, кадастровый (условный) N 59:401:5097/2/В/1,

4) железнодорожные пути (лит. Г) протяженностью 1585,86 п.м., состоящие из погрузочно-разгрузочного участка N 1 от стрелочного перевода N 88 через спN 1 и спN 4 до упора N 1 и обгонного участка N 2 от стрелочного перевода N 1 до стрелочного перевода N 4, инв.N 6141 по адресу: г.Пермь 105 участок (1/3 доли в праве собственности),

5) 1-этажное кирпичное здание проходной (лит. А) площадью 15,4 кв.м, два забора, ворота по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6,

6) 2-этажное кирпичное здание (лит. У) площадью 121,5 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6,

7) 1-этажное здание склада (лит. Ж) площадью 345,5 кв.м с ангаром (лит. Г) инв.N 5097 по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6,

8) 1-этажное здание весовой площадью 17,6 кв.м (лит. 3) инв. N нет по адресу: г.Пермь, ул.Сивашская, 6 (т.1 л.д.88).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 ФЗ "ООО").

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 ФЗ "ООО").

Бухгалтерский баланс общества "Пермагробизнес" по состоянию на 31.12.2008 (за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки) в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, между сторонами нет спора о том, что сделка по внесению объектов недвижимости в уставный капитал общества "Уралагрохим" является крупной для общества "Пермагробизнес", которая подлежала одобрению решением общего собрания участников общества.

В исковом заявлении Купчина С.Н. указала на то, что сделка по отчуждению объектов недвижимости совершена с заинтересованностью участника общества Лихачева К.В., доля которого в уставном капитале общества "Пермагробизнес" составляет 45%, являющегося одновременно директором общества "Уралагрохим".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношении с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении (п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 ФЗ "Об ООО").

Сделка по отчуждению объектов недвижимости отвечает признакам сделки с заинтересованностью, предусмотренным статьи 45 Федерального закона, подлежала одобрению в установленном законом порядке.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "Пермагробизнес" от 15.02.2010 N 1, участниками общества Лихачевым К.В. (40%) и Киневым С.Л. (45%) приняты решения об одобрении совершения крупной сделки и сделки с заинтересованностью по отчуждению объектов недвижимости (т.2 л.д.13-17).

Согласно регистрационному листу участников внеочередного общего собрания общества "Пермагробизнес" от 15.02.1010, Купчина С.Н. на собрание не явилась, о причинах отсутствия не сообщила, представителя для участия в собрании не направила (т.2 л.д.18). При этом уведомление о проведении собрания 15.02.2010 с указанием повестки дня, ей было направлено с простым уведомлением 06.02.2010 и вручено лично 10.02.2010(т.2 л.д.19-20).

Таким образом, Купчина С.Н. была надлежащим образом извещена о дате и месте проведения собрания в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 9.5 устава общества (в редакции, утвержденной 28.12.2009).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании её недействительной не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что сделка по отчуждению объектов недвижимости 11.03.2009, одобрена решением внеочередного общего собрания участников общества "Пермагробизнес", оформленном протоколом от 15.02.2010. Следовательно, иск о признании её недействительной по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Пункт 5 статьи 45 Закона N 14-ФЗ (в ред. Закона 205-ФЗ) устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных ст. 45 Закона N14-ФЗ требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным ст. 45 Закона N 14-ФЗ, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 данной статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Указанные изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете", N 133, 22.07.2009), в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 205-ФЗ.

Таким образом, иск по настоящему делу после 21.10.2009 не подлежит удовлетворению в силу прямого указания Закона N 14-ФЗ.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Доводы заявителя жалобы по указанным в настоящем постановлении основаниям несостоятельны.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно, статье 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы истец не уплатил госпошлину в установленном порядке и размере. На основании ст.ст. 333.21, 333.18 Налогового кодекса РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2010 года по делу N А50-38067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Купчиной Светланы Никифоровны, 22.07.1952 г.р., зарегистрированной по адресу: г.Пермь, ул. Народовольческая, д.37, кв.23, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская