Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 08АП-6618/13

город Омск

08 октября 2013 г.

Дело N А81-681/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6618/2013) открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2013 года по делу N А81-681/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Подводтрубопроводстрой" (ОГРН 1057747562102, ИНН 7706586580) к открытому акционерному обществу "Пурпетрубопродстрой" (ОГРН 1028900898454, ИНН 8911005311) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 118/11 от 09.03.2011 и неустойки за просрочку платежа в общем размере 24 988 668 руб. 50 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.08.2013 по делу N А81-681/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 26.08.2013 представить в канцелярию суда апелляционную жалобу с указанными требованиями лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 25.07.2013 по делу N А81-681/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.07.2013 года.

Конверт с копией определения, направленный по адресу 123007, г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12 вернулся в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В отсутствие доказательств получения копии определения суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленному по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, 5 мкр., д. 7, суд апелляционной инстанции, определением от 29.08.2013 продлил срок для оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" без движения до 03.10.2013.

Заказное письмо, направленное по адресу 123007, г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12 вернулось в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, копия указанного определения была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, 5 мкр., д. 7.

По этому адресу определение было получено подателем жалобы 17.09.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644099 88 07592 1, имеющееся в материалах дела.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.В. Зорина