Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 17АП-8121/09

г. Пермь

18 сентября 2009 г.

Дело N А60-6201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца Потребительского общества "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза" - представитель не явился;

от ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Открытого акционерного общества (Камышловское отделение N 1727) - представитель не явился;

от третьего лица - Талицкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Потребительского общества "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2009 года

по делу N А60-6201/2009,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску Потребительского общества "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России Открытому акционерному обществу (Камышловское отделение N 1727)

третье лицо - Талицкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании договора ипотеки недействительным, признании недействительными прав залога (ипотеки),

установил:

Потребительское общество "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора ипотеки N 30392 от 11.06.2008, заключенного между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Потребительским обществом "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза", а также недействительным права залога (ипотеки) ответчика на следующее недвижимое имущество, принадлежащее истцу:

- здание нежилого назначения - здания столовой, литер А, общ площадью 981,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Пышма, улица Торговая, дом 2 (номер регистрации ипотеки в Управлении ФРС по Свердловской области 66-66-09/019/008-434);

- земельный участок с кадастровым номером 66:20:15080 10:4 площадью 2 954 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, р.п Пышма, ул. Торговая, д. 2 и 4 (номер регистрации ипотеки в Управлении ФРС РФ по Свердловской области 66-66-09/019/008-434);

- здание нежилого назначения (здание кафе), литер А, общей площадью 408 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская область, Пышминский район, р.п. Пышма, ул. Торговая, д. 4 (право ипотеки не зарегистрировано).

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Талицкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о преюдициальности решения Пышминского районного суда Свердловской области от 06 марта 2009 года является несостоятельным, поскольку выводы суда общей юрисдикции о том, что доводы о ничтожности договора ипотеки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются мнением суда общей юрисдикции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, а не установленными обстоятельствами по делу. Считает, что в оспариваемом договоре не определено точное место нахождения земельного участка, переданного в залог. Согласия общего собрания пайщиков Потребительского общества "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза" на передачу в залог ответчику спорного недвижимого имущества не имеется. Таким образом, договор ипотеки является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требованием действующего законодательства.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 20653 на сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата по 10.07.2009, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами договора заключен договор ипотеки N 30392 от 11.06.2008.

Предметом залога по вышеуказанному договору ипотеки согласно п. 1.2 является следующее недвижимое имущество:

- объект недвижимости - здание нежилого назначения - здания столовой, литер А, общ площадью 981,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Пышма, улица Торговая, дом 2, кадастровый (условный) номер - 66:09/03:01:64:02:01, инвентарный номер объекта 307/01/000/54-00 в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства АГ 256928 от 11 июня 2008 года, выданным Отделом СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" "Пышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости";

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 2 954 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка.

Истец полагает, что указанный договор ипотеки является ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 06.03.2009 с Потребительского общества "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза" и поручителей Ощепковой И.В., Трубиной А.А. солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России 4 138 257 руб. 74 коп, в том числе 344 233 руб. 75 коп просроченной ссудной задолженности, 3 600 000 руб. ссудной задолженности, проценты и неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потребительскому обществу "Пышминский общепит Свердловского облпотребсоюза", по договору ипотеки N 30392 от 11.06.2008, с установлением продажной начальной цены в размере 5 542 292 руб. 54 коп. (л.д.86-89).

В указанном решении установлено отсутствие тех обстоятельств, на которые ссылается истец в качестве оснований для признания договора ипотеки N 30392 от 11.06.2008 ничтожной сделкой.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, суд правомерно указал на то, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод истца о том, что выводы суда общей юрисдикции относительно спорного договора являются не установленными обстоятельствами по делу, а лишь его мнением о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, основаны на неверном толковании решения Пышминского районного суда Свердловской области от 06.03.2009.

Кроме того, все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 года по делу N А60-6201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.Е.Карпова