Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 19АП-3501/12

г. Воронеж

04 октября 2013 г.

Дело N А08-8402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ИП Демьянова И.В.: Дунаевой Ю.А., представителя по доверенности б/н от 28.11.2011, Водотынского А.А., представителя по доверенности б/н от 03.06.2013,

от Маликова Н.И.: Водотынского А.А., представителя по доверенности б/н от 27.10.2010,

от Администрации Белгородского района Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-8402/2011 (судья Петряев А.В.), по иску Администрации Белгородского района Белгородской области (ОГРН 1023100508090, ИНН 3102003133) к индивидуальному предпринимателю Демьянову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 311313004900032 ИНН 310260918460) о сносе самовольных построек, третьи лица: Маликов Николай Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Администрация Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района Белгородской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Демьянову Игорю Владимировичу (ИП Демьянов И.В., ответчик) о сносе самовольных построек:

- нежилого здания, площадью 1 140,9 кв.м, условный номер 31-31-01/106/2008-218, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, д. 56;

- хозяйственной постройки вспомогательного использования площадью 556,1 кв.м, условный номер 31-31-01/203/2010-758, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, д. 56;

о прекращении права собственности Демьянова И.В. на указанные спорные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Администрация Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, Маликов Николай Иванович (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Белгородского района Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Белгородского района Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Администрация Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании представители ИП Демьянова И.В., Маликова Н.И. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 15.11.2006 между Администрацией Белгородского района и Маликовым Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:15:23 05 001:0048, площадью 3 000 кв.м, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

29.12.2008 между Администрацией Белгородского района и Маликовым Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:15:23 02 001:0058, площадью 3 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 57.

В соответствии с решениями от 12.03.2008, от 30.04.2008, от 15.04.2009, из принадлежащих Маликову Н.И. участков, были образованы земельные участки, право собственности на которые было зарегистрировано за Маликовым Н.И.:

- с кадастровым номером 31:15:23 05 001:66, площадью 2 585 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 55;

- с кадастровым номером 31:15:23 02 001:74, площадью 6 415 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

Постановлением Главы Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области N 22 от 20.08.2007 Маликову Н.И. было разрешено строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

Маликовым Н.И. было осуществлено строительство жилого дома с надворными постройками, которые в связи с преобразованием земельных участков расположились по адресам: жилой дом - Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 55, хозяйственные постройки - Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

Право собственности Маликова Н.И. на жилой дом и хозяйственные постройки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

29.05.2008 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права Маликова Н.И. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 1 023,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 31-31-01/106/2008-218, расположенное по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

14.12.2010 внесена запись о регистрации права собственности на хозяйственную постройку вспомогательного использования, площадью 556,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 31-31-01/203/2010-758, расположенную по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

В последующем, в соответствии с договором от 01.10.2010 и дополнительным соглашением к нему от 15.12.2010, заключенным между Маликовым Н.И. и Демьяновым И.В., право собственности на указанные хозяйственные постройки перешло к Демьянову В.И.

14.03.2011 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности Демьянова В.И. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 1 023,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 31-31-01/106/2008-218, расположенное по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56 и на хозяйственную постройку вспомогательного использования, площадью 556,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 31-31-01/203/2010-758, расположенную по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

Право собственности на земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, площадью 6 415 кв.м, с кадастровым номером 31:15:2302001:74 также было зарегистрировано за Демьяновым В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ 126878 от 14.03.2011.

В соответствии с договором от 01.10.2011, заключенным между Маликовым Н.И. и Демьяновым И.В., последний приобрел в собственность и земельный участок, площадью 2 585 кв.м, с кадастровым номером 31:15:23 05 001:66, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 235,5 кв.м, с кадастровым номером 31:15:23 05 001:66:026170-00/001:0001/А, находящиеся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2011 серии 31-АВ 304004 и 31-АВ 304003.

В дальнейшем, в связи с уточнением площади, 12.05.2012 взамен свидетельства N 126876 серии 31 АВ от 14.03.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права Демьянова И.В. на хозяйственное строение вспомогательного назначения, площадью 1 140,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 31-31-01/106/2008-218, расположенное по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

Ссылаясь на то обстоятельство, что хозяйственные постройки (складские помещения), принадлежащие Демьянову И.В., имеют признаки самовольной постройки, поскольку были возведены прежним собственником без получения разрешения на строительство, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском об их сносе и прекращении права собственности Демьянова И.В. на указанные спорные объекты недвижимости.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 13 статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Главы Администрации Яснозоренского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области от 20.08.2007 N 22 Маликову Н.И., прежнему собственнику спорных строений, было разрешено строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Черемошное, ул. Нагорная, 56.

Спорные объекты были поставлены на технический учет, в подтверждение чего в материалы дела представлены технические паспорта БТИ от 10.07.2009, из которых следует, что нежилые здания построены в 2007-2008 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать, что спорный объект является самовольной постройкой, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подан иск.

Доказательств того, что спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки, в материалы дела не представлено.

Межу тем, право собственности на хозяйственные постройки зарегистрировано за Демьяновым И.В., как и его право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные строения. Право собственности ответчика на спорные объекты в судебном порядке не оспорено.

Ссылки истца на то, что использование ответчиком спорных объектов в качестве складов свидетельствует об их возведении в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, в этом случае нормы пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации неприменимы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные объекты по своим техническим характеристикам не могут быть использованы в качестве подсобных зданий, исходя из назначения земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Факт того, что ответчик спорные объекты, в отношении которых истцом заявлены требования о сносе, используются в предпринимательской деятельности, в частности, сдает в аренду, материалами дела не подтверждается.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, использование предпринимателем спорных объектов в качестве складов, само по себе, не может являться основанием для их сноса, поскольку лишает предпринимателя права использовать данный объект в соответствии с назначением земельного участка, нарушает баланс прав истца как лица, осуществляющего функции земельного контроля, и ответчика как собственника имущества, расположенного на земельном участке, что противоречит принципу неприкосновенности собственности (статья 1 ГК РФ).

Довод истца о том, что спорные объекты используются не в соответствии с целевым назначением земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), что, само по себе, не может являться основанием для квалификации строительства как самовольного и сноса объектов.

Также, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал, какие его права и законные интересы нарушаются спорными строениями, доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права администрации, третьих лиц, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что объекты недвижимого имущества возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В связи с изложенным, Администрацией не доказано, что сохранение спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, приведет к восстановлению ее нарушенного права.

Таким образом, в силу указанного, заявленный истцом способ защиты не отвечает принципу разумности и соразмерности, и нарушенные права истца могут быть восстановлены путем применения иных способов защиты. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами суда первой инстанции. Иных аргументов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-8402/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков