Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 07АП-7577/13

г. Томск

27 сентября 2013 г.

Дело N А27-5123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей М. Х. Музыкантовой, О. А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Н. Михальчуком с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: И. А. Коростелевой, доверенность от 08.04.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Клименко Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года по делу N А27- 5123/2013 (судья О. С. Ходякова)

по заявлению Клименко Евгения Николаевича, г. Кемерово (ИНН 420600489838, ОГРН 306420527600125)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205074681, ОГРН 1044205066410)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Евгений Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой служба по Кемеровской области (далее - Управление) от 08.04.2009 N 184 несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Закону Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1; восстановлении решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 20.08.2008 N 6325 и N6326, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Клименко Е. Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание довод заявителя о невозможности отмены решения нижестоящего налогового органа вышестоящим. Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривала возможности отказа в регистрации изменений в связи с подписанием заявления ненадлежащим лицом. Указанное основание появилось в законе только с 30.12.2008 года, то есть после проведения регистрационного действия и внесения записи в ЕГРЮЛ.

В отзыве Управление решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Клименко Е.Н. (участник) и Мираковым А.К. (приобретатель) заключен договор от 11.08.2008 уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир"), согласно которому участник передает, а приобретатель принимает долю, составляющую 100% уставного капитала ООО "Альтаир".

Решением участника ООО "Альтаир" от 11.08.2008 N 5, подписанным Клименко Е.Н., директор Клименко Е.Н. освобожден от занимаемой должности, обязанности директора возложены на Миракова А.К.

Решением участника ООО "Альтаир" от 11.08.2008 N 6, подписанным Мираковым А.К., утверждены изменения в устав Общества, касающиеся места нахождения Общества (652700, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Ленина,36), состава его участников (участник Мираков А.К., 100 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 рублей).

13 августа 2008 года Клименко Е.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме Р13001), касающихся сведений об адресе юридического лица, а также с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по форме Р14001), касающихся сведений о смене участника и директора Общества.

Решением Инспекции от 20.08.2008 N 6325 внесены изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также от 20.08.2008 N 6326 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Управления от 08.04.2009 N 184 решения Инспекции от 20.08.2008 N 6325 и N 6326 отменены.

Управлением установлено, что заявления по форме Р13001 и Р14001 подписаны неуполномоченным лицом - Клименко Е.Н., не имеющим права выступать заявителем при совершении регистрационных действиях.

Оспаривая правомерность решения Управления как вышестоящего налогового органа, Клименко Е.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у Управления на отмену несоответствующего закону решения нижестоящего органа.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Клименко Е. Н. требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц

при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Отказ в государственной регистрации в силу статьи 23 Закона о регистрации (в ред. от 08.08.2001 года, действовавшей на момент совершения регистрационных действий) допускается в случае непредоставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Следовательно, у Клименко Е.Н. отсутствовали полномочия на обращение в Инспекцию с заявлениями об изменении адреса, смене участника и руководителя Общества.

С учетом вышеизложенных норм, а также того, что направленные в Инспекцию документы были подписаны и поданы неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отмены Управлением решений Инспекции о государственной регистрации от 20.08.2008 N 6325 и N 6326.

Доводу заявителя об отсутствии у Управления полномочий на отмену решений Инспекции судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, отменяя решения Инспекции в связи с представлением заявлений неуполномоченным лицом, Управление действовало в пределах своих полномочий.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Управление применило закон (статью 23 Закона о регистрации), действовавший в момент совершения Инспекцией регистрационных действий, в связи с чем, довод апеллянта о превышении Управлением своих полномочий подлежит отклонению.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий в установленный законом срок. Указанный довод является необоснованным, поскольку Управлением не было отказано в государственной регистрации, а было отменено в порядке контроля решение нижестоящего органа не соответствующее закону.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2013 года по делу N А27- 5123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова