Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 14АП-7808/13

г. Вологда

08 октября 2013 г.

Дело N А66-5190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Акварус-В" Волковой И.Б. по доверенности от 03.10.2012 N 3-1923,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акварус-В" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2013 года по делу N А66-5190/2013 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акварус-В" (ОГРН 1026901541303; далее - Общество, ООО "Акварус-В") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Территориальное управление) о признании незаконным решения, отражённого в письме от 30.01.2013 N 470-05, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 69:05:0070504:21, площадью 27 447+\-58 кв. м, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Весьегонск, площадь Промышленная, дом 1, и о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность вышеназванный земельный участок по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес ООО "Акварус-В" проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда требования удовлетворены. Оспариваемое решение Территориального управления, оформленное письмом от 30.01.2013 N 470-05, признано незаконным. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя и принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

ООО "Акварус-В" в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда изменить, включив в его резолютивную часть слова "по цене 2,5% от кадастровой стоимости". В обоснование своей позиции указывают на то что, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие оснований для выкупа заявителем спорного земельного участка по льготной цене. Полагают, что суд первой инстанции должен был обязать ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность именно по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить в адрес Общества договор купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Территориальное управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте, так как имеет санитарно-защитную зону, и на нем находится гидротехническое сооружение.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи предприятия от 22.09.2000 N 1 Общество приобрело в собственность 11 нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тверская область, Весьегонский район, г. Весьегонск, Промышленная площадь, д. 1, а именно: коптильный цех площадью 885,1 кв. м, автогараж площадью 185,9 кв. м, контору площадью 17,4 кв. м, ледник площадью 227,6 кв. м, материальный склад площадью 222 кв. м, насосную станцию площадью 12,5 кв. м, склад для опилок площадью 26,7 кв. м, слесарно-механический склад площадью 129,8 кв. м, трансформаторную станцию площадью 24,3 кв. м, электростанцию площадью 72,5 кв. м, холодильник площадью 783,7 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056298, 056296, 056297, 056294, 056295, 056292, 056293, 056290, 056291, 056299, 056300).

Названные объекты расположены на земельном участке площадью 27 447 кв. м с кадастровым номером 69:05:00705004:12, находящемся в федеральной собственности, относящемся к категории земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования "для производственной деятельности". Данный участок предоставлен Обществу в аренду на 49 лет по договору от 19.10.2000 N 50.

Дополнительным соглашением от 29.11.2006 администрация Весьегонского района уступила, а Территориальное управление приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.10.2000 N 50. Дополнительным соглашением от 03.06.2010 в указанный договор аренды внесены изменения в части уточнения кадастровых номеров земельных участков и их площади.

ООО "Акварус-В" 26.09.2011 обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка по правилам статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приложив необходимые документы.

Посчитав, что площадь земельного участка, в отношении которого Общество обратилось с заявкой на приватизацию, значительно превосходит площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, в соответствии со статьей 33 ЗК РФ и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Территориальное управление направило ООО "Акварус-В" письмо от 24.10.2011 N 5975-05 с предложением обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости.

В ответ на указанное письмо Общество представило ответчику письменное обоснование приватизации земельного участка, полученное ответчиком 21.11.2011, в котором указало, что площадь земельного участка в размере 27 447 кв. м ориентирована на ведение хозяйственной деятельности с учетом действующих норм и правил для работы предприятий пищевой промышленности, а также сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 69:05:00705004:21 передан заявителю по договору аренды для нужд промышленности.

С сопроводительным письмом от 05.12.2011 N 6886-05 Территориальное управление направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) пакет документов для рассмотрения и выдачи поручения на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:05:00705004:21, площадью 27 447 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Весьегонск, площадь Промышленная, дом 1.

Письмом от 12.04.2012 N ПП-10/11219 Росимущество возвратило пакет документов, представленный Обществом на приватизацию спорного земельного участка и возложило на Территориальное управление обязанность произвести проверку испрашиваемого земельного участка с целью выявления фактического его использования с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования в отношении фактов самовольного строительства и нахождения в пределах указанного земельного участка объектов гражданской обороны, а также в отношении расположения указанного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В связи с указанием Росимущества ответчиком проведена проверка фактического использования Обществом земельного участка, в ходе которой установлено, что на спорном земельном участке расположены указанные объекты недвижимости, в том числе насосная станция, фактов самовольного строительства, объектов гражданской обороны, а также расположения указанного земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлено, земельный участок используется по назначению. По результатам проверки составлен акт-справка от 22.05.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 9 января 2013 года признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Весьегонск, площадь Промышленная, дом 1, кадастровый номер 69:05:0070504:21, площадью 27447 +/- 58 кв. м в собственность ООО "Акварус-В".

Решением от 30.01.2013 N 470-05 ответчик отказал в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем гидротехнического сооружения - насосной станции, пакет документов возвращен заявителю.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Таким образом, юридические лица, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность или на праве аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением тех документов, которые предусмотрены указанным Перечнем.

В случае необходимости получения дополнительной информации исполнительные органы вправе самостоятельно запросить её.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае Общество, являющееся собственником объектов недвижимости и имеющее право на приобретение в собственность спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило ответчику пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

Довод Территориального отдела о том, что спорный участок не подлежит приватизации ввиду наличия на нем гидротехнических сооружений, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) указано, что данный Закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Ограничения установлены в обороте земельных участков, занятых названными гидротехническими сооружениями, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Между тем в нарушение требований статьи 200 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что на спорном земельном участке имеются гидротехнические сооружения, наличие которых препятствуют обороту земельных участков.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, расположенная на спорном участке принадлежащая заявителю на праве собственности насосная станция это система для перекачки, откачки технической воды из скважины, которая представляет собой погружной насос марки ЭЦНВ-6-10-80, снабженный гидроаккумулятором, перекачивающим воду из находящейся на участке скважины в здания, принадлежащие Обществу и расположенные на испрашиваемом участке. Следовательно, названная насосная станция не может быть признана гидротехническим сооружением, поскольку предназначена только для водоснабжения объектов недвижимости заявителя и угроза возникновения чрезвычайных ситуаций при аварии на ней отсутствует.

Довод Территориального управления о том, что испрашиваемый земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне Рыбинского водохранилища. В то же время в отношении земельных участков, находящихся в границах водоохранной зоны, ограничения в оборотоспособности Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Порядок санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определен Санитарными нормами и правилами - СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10. Согласно пункту 1.4 названных правил зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников; основной целью создания и обеспечения названных зон является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Доказательств установления зон санитарной охраны водного объекта Рыбинского водохранилища в материалы дела не представлено, оспариваемый отказ такого вывода не содержит.

Кроме того, в письме от 28.05.2012 N 3371-05 Территориальное управление сообщило Росимуществу, что по результатам выездной проверки испрашиваемого земельного участка расположение этого земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлено.

Актом-справкой Территориального управления от 22.05.2012, составленным по результатам проверки фактического использования земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования по поручению Росимущества также установлено, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, фактов самовольного строительства, объектов гражданской обороны, а также расположения указанного земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлено, испрашиваемый земельный участок используется по назначению.

При таком положении Арбитражный суд Тверской области пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, поэтому у Территориального отдела не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Довод Общества о том, что суд должен обязать ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность именно по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении, правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель направлял в Территориальное управление проект договора купли-продажи земельного участка по конкретной цене и, получив отказ от его заключения, обратился с требованием о понуждении заключить такой договор или об урегулировании разногласий по договору в порядке статьи 445 ГК РФ.

Напротив, в рамках настоящего дела ООО "Акварус-В" обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании бездействия ответчика, выраженного в непринятии в установленный срок решения по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка. При этом в заявке на приватизацию земельного участка от 26.09.2011 N 1/9 отсутствуют какие-либо сведения о намерении Общества приобрести спорный земельный участок по цене выкупа в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, размер стоимости испрашиваемого участка в заявке не указан.

Следовательно, спор о цене продажи земельного участка в данном случае не возник, поэтому требование об установлении цены выкупа спорного земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости также является необоснованным, поскольку рассматриваемый спор не является иском об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи или о понуждении государственного органа заключить такие договоры.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2013 года по делу N А66-5190/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акварус-В" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова