Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 07АП-4843/11

г. Томск

19 июля 2011 г.

Дело N А02-960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, И.И. Терёхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК "Хлебный край" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.04.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А02-960/2009 (судья С.В. Амургушев)

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала

к ООО "Свинокомплекс "Озерский" и ООО "АПК "Хлебный край"

о взыскании 10 620 253,33 руб. процентов и неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2009 г. по делу N А02-960/2009 с ООО "Свинокомплекс Озерский" и ООО "АПК "Хлебный край" солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк") было взыскано 10 200 729,07 руб. просроченных процентов и 419 524,26 руб. пени по кредитному договору N 087000/0015 от 16.04.2008 г., а так же 41 830,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда выданы исполнительные листы серии АС N 000425994 от 21.10.2009 г. и серии АС N 000426350 от 18.01.2010 г.

07.04.2011 г. ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о замене стороны (истца) - ОАО "Россельхозбанк" по делу N А02-960/2009 на его правопреемника - ООО "Торговый дом "Агроторг". Свое заявление его податель мотивировал заключением 29.11.2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" договора N1000000/3000-16 уступки прав (требований).

Определением суда от 20.04.2011 г. требования ООО "Торговый дом "Агроторг" были удовлетворены, ООО "Торговый дом "Агроторг" было признано правопреемником ОАО "Россельхозбанк" по делу N А02-960/2009 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Свинокомплекс Озерский" и ООО "АПК "Хлебный край" в части требования о взыскании 10 200 729,07 руб. просроченных процентов и 419 524,26 руб. пени по просроченным процентам, взыскатель в неисполненной части решения суда от 18.09.2009 г. по делу NА02-960/2009 был заменён с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АПК "Хлебный край" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что при принятии обжалуемого определения обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом были выяснены неполно, кроме того, судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, ООО "АПК "Хлебный край" указало, что суд первой инстанции не оценил в соответствии со ст. 71 АПК РФ договор N 1000000/3000-16 уступки прав (требований) от 29.11.2010 г. в части отсутствия в предмете договора ссылки на передачу новому кредитору прав, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в частности по делу N А02-960/2009; в обжалуемом судебном акте отсутствует указание на правоотношение, спорное или установленное судебным актом, из которого выбывает первоначальный истец; суд обязан был проверить факт совершения сделки уступки права (требования) по судебному акту, в частности установить факт передачи первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования; в определении суда допущена ошибка в номере дела.

ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" представили в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами её подателя не согласились, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзывах.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны своих представителей в заседание суда не направили, ООО "Свинокомплекс "Озерский" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании п. 3 ст.156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.04.2011 г. по делу N А02-960/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, суд исходит из того, что как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2009 г. по делу N А02-960/2009 с ООО "Свинокомплекс Озерский" и ООО "АПК "Хлебный край" солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") было взыскано 10 200 729,07 руб. просроченных процентов и 419 524,26 руб. пени по кредитному договору N 087000/0015 от 16.04.2008 г., а так же 41 830,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы серии АС N 000425994 от 21.10.2009 г. и АС N 000426350 от 18.01.2010 г.

29.11.2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" был заключен договор N 1000000/3000-16 уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1.1. договора N 1000000/3000-16 от 29.11.2010 г., ОАО "Россельхозбанк" уступает, а ООО ТД "Агроторг" принимает права (требования) к юридическим лицам, перечисленным в приложении N 1 к договору, по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, реквизиты которых предусмотрены приложением N 1 к настоящему договору, заключенным между кредитором и должниками, включая основной долг, сумму начисленных процентов, сумму процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора, пени и штрафы, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников перед кредитором по кредитным договорам и перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору N 1000000/3000-16 от 29.11.2010 г. было указано ООО "Свинокомплекс Озерский", задолженность по кредитному договору N 087000/0015 от 16.04.2008 г., обеспечивающие обязательства ООО "Свинокомплекс Озерский" договоры, в том числе договор поручительства заключенный с ООО АПК "Хлебный край".

В соответствии с п. 1.3 договора N 1000000/3000-16 от 29.11.2010 г. основанием прав (требований) кредитора являются, в том числе документы судебных органов.

Согласно платежному поручению N 345 от 29.11.2010 г. новым кредитором прежнему кредитору были уплачены денежные средства в оплату приобретаемого права (требования).

В связи с заключением указанного выше договора уступки прав (требований) истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что основания для замены взыскателю по делу N А02-960/2009, предусмотренные ст. 48 АПК РФ имеются.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 29.11.2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг" был заключен договор N 1000000/3000-16 уступки прав (требований), на основании которого была уступлена, в том числе задолженность ООО "Свинокомплекс Озерский" по кредитному договору N 087000/0015 от 16.04.2008 г., обеспеченная договором поручительства ООО АПК "Хлебный край".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами договора N 1000000/3000-16 уступки прав (требований) от 29.11.2010 г. достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, порядок и форма ее совершения так же были соблюдены и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На этом основании судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы за их необоснованностью.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.09.2009 г. по делу N А02-960/2009 с ООО "Свинокомплекс Озерский" и ООО АПК "Хлебный край" была взыскана задолженность возникшая из договоров, требования по которым были уступлены на основании договора N1000000/3000-16 уступки прав (требований). Кроме того, как указано выше, в договоре N1000000/3000-16 уступки прав (требований) от 29.11.2010 г. имеется ссылка на то, что основанием прав (требований) кредитора являются, в том числе документы судебных органов (п. 1.3 договора).

Что же касается допущенной судом первой инстанции опечатки суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ в случае обнаружения описки, опечатки и арифметической ошибки в судебном акте ООО АПК "Хлебный край" вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт, с заявлением об исправлении данных описки, опечатки и арифметической ошибки.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АПК "Хлебный край" не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2011 г. по делу N А02-960/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс, И.И. Терёхина