Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-10610/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А53-7892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "РЖД": Колесников А.А., удостоверение N V 0618241, по доверенности от 18.10.2012 г.

от Региональной службе по тарифам Ростовской области: Крикун Е.В., удостоверение N 76, по доверенности от 11.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу N А53-7892/2013, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 N 1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении по делам о государственной регистрации цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года. Вышеуказанное деяние ОАО "РЖД" является длящимся. Кроме того общество в апелляционной жалобе указывает на то, что обращалось за установлением тарифов на 2012 - 2013 год на оказываемые коммунальные услуги в РТС трижды и просила установить тарифы на водоснабжение и водоотведение начиная февраля 2012 года. Однако тарифы были установлены РТС на оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению обществу, 31 ноября 2012 года, о чем свидетельствует Постановление региональной службы по тарифам Ростовской области от 31 ноября 2012 года N 41/2 т.е. вины общества в несвоевременном установлении тарифов на коммунальные услуги оказываемые ОАО "РЖД" нет. Также общество в апелляционной жалобе указало, что осуществляло поставку воды конечным потребителям по тарифам на 2012 год, утвержденным Постановлением РТС по Ростовской области от 30 ноября 2011 N 23/18, для ОАО "Водоканал". В апелляционной жалобе также общество указало, что данное административное правонарушение является малозначительным ввиду того что отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представителем Региональной службы по тарифам Ростовской области во исполнение определения от 04.09.2013 г. представлено письмо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением на открытие дела по установлению тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2013 год (вх. N 4313 от 30.08.2012).

В пакете документов, обосновывающих заявленные затраты, были представлены счета - фактуры (от 29.02.2012 N 1880050000002076/0200001449, от 31.03.2012 N1880050000002076/0300000341, от 30.04.2012 N 1880050000002076/0400000550, от 31.05.2012 N 1880050000002076/0500001297, от 30.06.2012 N 1880050000002076/0600000577), согласно которым обществом в феврале, марте, апреле, мае, июне 2012 года выставлялась плата обществу с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ Советского района-1" за услуги водоснабжения и водоотведения в г. Ростове-на-Дону по тарифам, не установленным РСТ в соответствии с действующим законодательством, в размерах: 24,62 руб. за 1 куб. м и 16,57 руб. за 1 куб. м соответственно.

Обществом заинтересованному лицу были представлены дополнительно документы (договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2012 N 1871-00, акты о выполненных работах от 31.07.2012 N 382, от 31.08.2012 N 467, от 01.06.2012 N 654, от 31.12.2012 N715, счета фактуры от 30.06.2012 N 1 880050000002076/0600000577, от 31.07.2012 N1880050000002076/0700000913, от 30.09.2012 N 1880050000002076/09000001207, от 31.10.2012 N 1880050000002076/1000001008, 30.11.2012 N 1880050000002076/1100000236).

В представленных счетах фактурах за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года Обществом выставлялась плата обществу с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ Советского района-1" за услуги водоснабжения и водоотведения в г. Ростове-на-Дону по тарифам, не установленным РСТ в соответствии с действующим законодательством, в размерах: 26,10 руб. за 1 куб. м; 27,33 руб. за 1 куб. м и 17,56 руб. за 1 куб. м; 18,40 руб. за 1 куб. м соответственно.

15.01.2013 главным специалистом отдела контрольной работы Службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.04.2013 заместителем руководителя Службы вынесено постановление о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество "РЖД" признано виновным в совершении административном правонарушении, квалифицированного по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2013 N 20 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Положение) в полномочия Региональной службы по тарифам Ростовской области входит установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Как следует из материалов дела между обществом и открытым акционерным обществом "ПО Водоканал" в 2012 году был заключен договор на поставку хозяйственной питьевой воды от 15.02.2010 N 118609, в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязалось принимать от ОАО "ПО Водоканал" и подавать через присоединенную сеть водоводов, полученную для реализации от ОАО "ПО Водоканал" хозяйственную питьевую воду конечным потребителям, а потребители обязались оплачивать воду по тарифам, утвержденным постановлением РСТ от 30.11.2011 N 23/18 для ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону".

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о то, что общество не относится к числу хозяйствующих субъектов, действующих в указанном периоде на рынке по оказанию услуг водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 27.07.2010 N 191-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и пунктом 4.1 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания), к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду; тарифы на горячую воду; тарифы на водоотведение; тарифы на очистку сточных вод; тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 29 и 30 Методических указаний выделяются следующие стадии технологического процесса:

1) в системах холодного водоснабжения:

- подъем воды;

- очистка воды;

- транспортирование воды.

2) в системах водоотведения:

- прием и транспортирование (перекачка) стоков;

- очистка стоков и утилизация сточной жидкости;

- утилизация осадка и его захоронение.

Кроме того, в соответствии с Правилами определены следующие понятия: "организация водопроводно-канализационного хозяйства" - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

На основании изложенного, транспортирование воды и прием и транспортирование (перекачка) стоков являются стадиями технологического процесса услуг водоснабжения и водоотведения соответственно.

Следовательно, при обращении общества в Службу для установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения при определении связанных с производством и реализацией товаров (услуг) расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, отдельно по каждому виду регулируемой деятельности, следовало руководствоваться пунктами 31.1 и 31.2 Методических указаний.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Одним из основных доводов общества является довод о незаконности оспариваемого постановления, в связи с нарушением административным органом при привлечении общества к административной ответственности срока, предусмотренного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив данный довод, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку правонарушение является законченным после выставления потребителю счета на оплату оказанных услуг за каждый месяц, в котором стоимость услуги рассчитана исходя из неутвержденного тарифа.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС Российской Федерации от 21.11.2012 по делу N А06-8823/2011.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять, со дня совершения обществом административного правонарушения по каждому месяцу отдельно, а не с момента его обнаружения.

Совершение обществом административного правонарушения происходило в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2012 года, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными заявителем обществу с ограниченной ответственностью "МП ЖКХ Советского района-1" за услуги водоснабжения и водоотведения в г. Ростове-на-Дону по тарифам, не установленным Службой в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, срок совершения административного правонарушения следует считать с даты выставления счетов за каждый месяц, а соответственно на момент вынесения оспариваемого правонарушения, срок давности привлечения общества к административной ответственности, по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления, назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., поскольку данное наказание является единственной мерой ответственности, предусмотренной законодателем за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу N А53-7892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева