Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 19АП-3084/06

г. Воронеж

15 ноября 2006 г.

А36-674/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2006 года по делу N А36-674/2006 по иску ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" к Администрации Карамышевского сельского совета Грязинского района Липецкой области о взыскании 3 563 970 руб. 00 коп. (судья Щедухина Т.М.)

при участии:

от заявителя жалобы истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика администрации Карамышевского сельского совета Грязинского района Липецкой области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц ООО "Липецкэнергосервис", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" = не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратился с иском к Администрации Карамышевского сельского Совета Грязинского района Липецкой области в арбитражный суд Липецкой области о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию согласно договору N 36795 от 20.02.2004 г. в сумме 3 563 970 руб. 00 коп. за период с мая 2005 года по ноябрь 2005 года.

Определениями суда от 19.04.2006 г., от 17.05.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Липецкэнергосервис" и ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Решением от 11.09.06г. арбитражный суд Липецкой области взыскал с Администрации Карамышевского сельского Совета Грязинского района в пользу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" основной долг в сумме 1 675 355 руб. 51 коп. за период с мая 2005 года по 26 июля 2005 года. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель находит решение суда подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа требований и взыскать с ответчика сумму задолженности 3563970 руб. Истец полагает, что суд безосновательно посчитал установленным факт передачи ООО "Липецкэнергосервис" электрических сетей ПСХ ОАО "НЛМК" "Карамышевское" протяженностью 9548,02 м., в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на них, поскольку в техническом паспорте и справке ФГУП "Ростехинвентаризация" протяженность электрических сетей значится 17432,98 м, а в свидетельстве о государственной регистрации права - 26981 м. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный между сторонами договор энергоснабжения не расторгнут в установленном законом порядке и потому отсутствие в собственности у ответчика энергопринимающего устройства за период с 27.07.2005 года по 10.11.2005 года не освобождает его от ответственности за неисполнение условий договора по оплате поставленной электроэнергии.

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дел (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующему.

Между истцом и ответчиком 20 февраля 2004 года был заключен договор энергоснабжения N 36795. Срок действия договора определен с 01.01.2004 г. до 01.01.2005 г. Согласно пункту 8.2. договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях.

В соответствии с названным договором истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, определенном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную мощность на основании платежных требований по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Оплату электроэнергии ответчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет потребляемой электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными в РУ 10 кВ, что подтверждается актом границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

28 апреля 2005 года состоялся аукцион по продаже энергетических объектов: электрических сетей низкого и высокого напряжения с. Карамышево, ВЛ-35 кВ с. Сошки-с.Карамышево, ПС-35 кВ, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Карамышево, победителем которого был признано ООО "Липецкэнергосервис".

29.04.2005 года между ответчиком и ООО "Липецекэнергосервис" были подписаны предварительные договоры купли-продажи объектов энергетического хозяйства низких и высоких электрических сетей с. Карамышево протяженностью 547,11 м. и 17432,98 м., а также акты приема-передачи указанных объектов.

09.06.2005 года были заключены основные договоры купли-продажи электрических сетей низкого и высокого напряжения N N 5457, 5467.

26.07.2005 года ООО "Липецкэнергосервис" зарегистрировал свое право собственности на данные объекты.

В связи с внесением в договор купли-продажи изменений относительно протяженности электрических сетей вместо 17432,98 м на 26981 м., регистрирующими органами собственнику были выданы повторные свидетельства о государственной регистрации.

15 июня и 27 июля 2005 года ответчик обращался к истцу с просьбой считать договор N 36795 расторгнутым, так как электрические сети были проданы ООО "Липецкэнергосервис". Однако истец с расторжением договора не согласился и выставлял ответчику платежные требования на оплату электроэнергии. Часть отпущенной электроэнергии на сумму 435558,06 руб. оплачена за ответчика ООО "Карамышевское" в счет образовавшееся задолженности.

Всего на день рассмотрения спора, задолженность согласно расчету истца составила 3 563 970 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.539, 544, 551, 210 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в сумме 1675355,51 руб., за потребленную электроэнергию в период с 01.05. по 26.07.2005 года, то есть до фактической государственной регистрации перехода права собственности на объекты энергетического хозяйства. Расчет суммы задолженности в размере 1675355,51 руб., произведенный судом за указанный период, истцом в жалобе не оспаривается.

При этом судом обоснованно отказано во взыскании с ответчика задолженности за период с 27.07.по 10.11.2005 года, поскольку администрация Карамышевского сельского совета с 27.07.2005 года уже не могла оказывать услуг по передаче электроэнергии, так как не имела в собственности присоединенной сети и энергопринимающего устройства.

Апелляционная инстанция считает выводы суда о взыскании суммы основного долга в части 1675355,51 руб. подлежащими удовлетворению в виду соответствия их обстоятельствам дела и нормам материального права.

При этом процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Не учитывается довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов на возникновение права собственности на электрические сети ПСХ "НЛМК" "Карамышевское" высокого и низкого напряжения протяженностью 9548,02 м., поскольку договор купли-продажи от 09.06.2005 года с внесенными в него изменениями протяженности сетей и является правоустанавливающим документом.

Также несостоятельна ссылка истца на то обстоятельство, что договор энергоснабжения не расторгался сторонами в установленном законом порядке. Фактическое исполнение ответчиком условий договора после продажи объектов энергетического хозяйства стало невозможным, так как обязанность оплатить отпущенную энергоснабжающей организацией электроэнергию возникает у абонента после принятия этой энергии.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 2006 года по делу N А36-674/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

И.Б. Сухова В.М. Баркова