Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 17АП-12727/13

г. Пермь

10 октября 2013 г.

Дело N А50П-556/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Политова Владислава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 26 августа 2013 года

по делу N А50П-556/2013

по заявлению Политова Владислава Валерьевича

к Отделу судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю

взыскатель: ООО "Экипаж"

о прекращении исполнительного производства,

установил:

09 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Политова Владислава Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26 августа 2013 года по делу N А50П-556/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 188 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по делу N А50П-556/2013 вынесено 26.08.2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.09.2013 (с учетом выходных дней).

Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре через окно приема документов 03 октября 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 188 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, датой изготовления апелляционной жалобы является 03.10.2013, согласно штампу входящей корреспонденции Отдела судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю на первой странице жалобы, апелляционная жалоба поступила в Отдел судебных приставов по Юрлинскому району УФССП России по Пермскому краю 03.10.2013, что в совокупности также свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Политову Владиславу Валерьевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова