Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-18488/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-63530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ехлаков А.И., доверенность от 01.01.2013 N 1/БИ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18488/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-63530/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат"

к закрытому акционерному обществу Финансовая Компания "Балтинвест"

о признании права собственности,

встречный иск о взыскании 211 784 рублей 05 копеек;

установил:

ООО "Дилижанс-Прокат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО Финансовая компания "Балтинвест" о признании права собственности на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ6RZBY138957 и обязании передачи паспорта транспортного средства (ПТС) 78 УН 282778 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением арбитражного суда от 20.02.2013 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Дилижанс-Прокат" 137 359 рублей 60 копеек задолженности и 74 424 рублей 45 копеек пени (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 08.07.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Дилижанс-Прокат" просит решение суда от 04.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных требованиях. Позиция ООО "Дилижанс-Прокат" основана на доводе о том, что не доказан размер затрат лизингодателя и его доход и необоснованное включение в состав лизинговых платежей сумм, не относящихся к таковым.

ЗАО ФК "Балтинвест" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дилижанс-Прокат" (лизингополучатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга от 20.12.2010 N 41810-БИ-Авто, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Сигма Моторс ГмбХ" и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль VOLKSWAGEN Polo в количестве 1 единицы (VIN. WVWZZZ6RZBY138957).

Во исполнение названного договора лизинга между ООО "Сигма Моторс ГмбХ" (продавец), ООО "Дилижанс-Прокат" (получатель) и ЗАО ФК "Балтинвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.12.2010.

Актами приема-передачи имущества в финансовую аренду от 23.12.2010 оформлено принятие лизингополучателем во временное владение и пользование имущества, определенного договором лизинга от 20.12.2010 N 41810-БИ-Авто.

ООО "Дилижанс-Прокат", полагая, что перечисленные им лизингодателю денежные средства в сумме 750 644 рубля 99 копеек покрывают все финансовые обязательства в рамках договора, обратилось с требованием о признании права собственности за ООО "Дилижанс-Прокат" на объект лизинга.

Возражая против иска, ЗАО ФК "Балтинвест" привело доводы о ненадлежащем исполнении ООО "Дилижанс-Прокат" обязательств по внесению лизинговых платежей.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном иске суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.2.1 общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к договору Лизинга) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя (в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Приложения) и уплатить выкупной платеж, а также на несоблюдение процедуры досрочного выкупа объекта лизинга (пункт 7.1 общих условий). В результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанностей по внесению лизинговых платежей образовалась задолженность по договору лизинга от 20.12.2010 N 41810-БИ-Авто в размере 137 359 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 Приложения N 1 к договору ЗАО ФК "Балтинвест" начислены пени по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму 74 424 рубля 45 копеек.

Расчет проверен и признан обоснованным. Возражений против правильности произведенного расчета не заявлено.

Просрочка образовалась ввиду несвоевременного внесения лизингополучателем платежей и их последующего зачета лизингодателем в счет уплаты пени (пункт 4.8 общих условий договора лизинга).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальными нормами права не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий договора лизинга право собственности на объект лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю согласно пункту 7.3.4 по истечении срока финансовой аренды, при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену объекта лизинга, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, норма о включении в состав лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга, является диспозитивной, т.е. применяется по соглашению сторон. Заключенный сторонами договор лизинга не содержит условия о разделении цены договора на лизинговые платежи и доходы лизингодателя (соответствующие комиссии и расходы по страхованию, пункт 4.7 общих условий договора лизинга).

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность лизингополучателя перед лизингодателем за спорный период, встречные исковые требования были удовлетворены судом правомерно на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-63530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина