Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-15422/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-14517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): А. А. Базлов, доверенность от 03.06.2013 N 434-1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15422/2013) ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-14517/2013 (судья О. А. Рычагова), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г.Соколова Федерального медико-биологического агентства"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 122 имени Л.Г.Соколова Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1027801562876, адрес 194291, Санкт-Петербург, Культуры проспект, 4) (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, адрес 141400, Московская область, Химки, Энгельса ул., 7/15) (далее - ОАО "РСТК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1178356,67 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РСТК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у ответчика не возникла обязанность по оплате вследствие непредоставления истцом расшифровок к счетам N N 00003532, 00003942, 00004080, 00004179, 00000372; ответчик был лишен возможности проверки обоснованности счета и объема оказанных услуг; в связи с неисполнением истцом своих обязательств по предоставлению ответчику расшифровок к счетам, ответчик в соответствии со статьей 328 ГК РФ отказался от исполнения лежащих на нем встречных обязательств по оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и ОАО "РСТК" был заключен договор от 19.10.2011 N 178-00071/11 МУ/3530/дмс на предоставление лечебно-профилактической помощи по программе добровольного медицинского страхования.

Согласно данному договору ОАО "РСТК" поручает, а Учреждение берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь гражданам, застрахованным ОАО "РСТК", которое оплачивает медицинские услуги, оказанные учреждением.

Во исполнение указанного договора истцом оказывалась лечебно-профилактическая помощь гражданам, застрахованным ОАО "РСТК" (страховщик).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую Учреждением застрахованным в соответствии с прейскурантом Учреждения.

Ежемесячно для производства взаиморасчетов, Учреждение представляет страховщику счета за фактически оказанные в отчетном периоде медицинские услуги (пункт 3.2).

Страховщик оплачивает счета Учреждения в течение 10 банковских дней с момента их получения (пункт 3.3).

В случае отсутствия претензий по счету в течение 10 дней с момента его получения страховщиком он считается принятым к оплате, и в дальнейшем претензии по счету Учреждением не принимаются (пункт 3.4).

Учреждением в материалы дела были представлены доказательства получения ответчиком счетов, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Неподписание ответчиком актов не свидетельствует о фактическом неоказании услуг, при том, что счета ответчиком были получены и возражения по ним в установленный договором срок не представлены.

Согласно гарантийному письму от 13.12.2012 N 567 ОАО "РСТК" сообщило, что имеющаяся задолженность по оплате счета N 3562 на сумму 633139,18 руб. будет погашена в рассрочку в приведенные в письме сроки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами на 31.12.2012 задолженность ОАО "РСТК" в пользу Учреждения составила 1157291,67 руб.

Всего по состоянию на 11.03.2013 задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг составила 1178356,67 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате, так как он не получал расшифровки к счетам, подлежит отклонению, так как предусмотренный договором срок оплаты не связан с представлением расшифровок к счетам. Претензий относительно представленных ему счетов по существу ответчик не заявлял, доказательств неправомерности взыскиваемых с него сумм по праву и по размеру не представил.

Ссылка ответчика на статью 328 ГК РФ неправомерна, основана на неправильном толковании положений статьи 328 ГК РФ, оснований для применения этой нормы к обстоятельствам настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-14517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева