Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 17АП-1067/13

г. Пермь

09 октября 2013 г.

Дело N А60-41643/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В., рассмотрев заявление ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургтранстехмонтаж", о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А60-41643/2012

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургтранстехмонтаж" (ОГРН 1026600666322, ИНН 6604010637)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А60-41643/2012 (вх. N 17АП-1067/2013(3)-ГК) по новым обстоятельствам поступило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08 октября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционным судом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое полномочие представителя как право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности.

В приложенной к заявлению доверенности от 15.04.2013, выданной на имя Раздьяконовой Аллы Владимировны, не содержится указание на полномочие данного представителя на подписание такого рода заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса; не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что заявление ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления, данное заявление подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 310, ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А60-41643/2012 с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургтранстехмонтаж".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова