Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 20АП-6073/13

г. Тула

11 октября 2013 г.

Дело N А68-4873/13

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2013 по делу N А68-4873/13 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакдей" (ИНН 7715217942, ОГРН 1037739718191) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" (ИНН 7112501248, ОГРН 1107154020654) о взыскании 2 008 528 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2013 по делу N А68-4873/13.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" была оставленная без движения на срок до 10.10.2013 включительно, в связи с нарушением требований предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Указанное определение отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получено обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" 13.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым оно не воспользовалось.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Магистраль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2013 по делу N А68-4873/13 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Телефоны справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 70-24-24, помощник судьи 70-24-40.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 4 листах.

Судья

О.Г. Тучкова