Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-29251/13

г.Москва

8 октября 2013 г.

Дело N А40-37877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖАСТЕРО РУ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-37877/2013 судьи Андрияновой С.М. (130-364)

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве

к ООО "ЖАСТЕРО РУ" (ОГРН 1027700090648, 121170, г.Москва, Кутузовский проспект, д.45, корп.1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Груша В.В. по дов. от 30.09.2013, N б/н;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЖАСТЕРО РУ" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит жалобу удовлетворить, отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2012 в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве поступило обращение начальника управления городской рекламы Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы по факту незаконного размещения рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: г.Москва, Кутузовский просп., д.45.

В рамках отработки указанной информации сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по указанному адресу выявлен факт установки рекламных конструкций ООО "ЖАСТЕРО РУ". В присутствии генерального директора ООО "ЖАСТЕРО РУ" указанные конструкции были осмотрены, составлен протокол осмотра.

В ходе осмотра установлено, что на фасаде с угла здания на уровне между первым и вторым этажом на желто-оранжевом фоне расположены две рекламные конструкции: 1) словесное сочетание ПОДАРКИ SANRIO; 2) изображение товарного знака в виде морды кота (Hello Kitty). Указанные конструкции имеют искусственную подсветку для освещения в темное время суток. Разрешений на установку рекламных конструкций в ходе осмотра не представлено.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе расследования в Департамент средств массовой информации и рекламы был направлен запрос о ранее выданных разрешениях на установку рекламных конструкций ООО "ЖАСТЕРО РУ".

Согласно полученному ответу по указанному адресу зарегистрировано два рекламных места, между тем разрешение на установку и договор на установку оформлен исключительно на рекламное место N 40235-40271 (текст Sanrio). На рекламное место N 40235-40274 (текст ПОДАРКИ) до настоящего момента не оформлен, разрешительных документов не имеет и установлен самовольно.

01.03.2013 в отношении ООО "ЖАСТЕРО РУ" составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "ЖАСТЕРО РУ" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч.5).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании ч.10 ст.19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу ч.4 ст.38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства о рекламе влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок установки рекламных конструкций в г.Москве регламентирован Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г.Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г.Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы заявителям в режиме "Одного окна" (далее - Правила).

Установка объектов наружной рекламы и информации, к которым относятся рекламные конструкции, согласно п.1.4. Правил осуществляется на основании разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы в порядке, установленными названными Правилами.

В соответствии с разделом 2 Правил к объектам наружной рекламы и информации относятся различные объекты, предназначенные для распространения рекламных и других информационных сообщений, установленные на территории г.Москвы на землях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

Как следует из материалов дела, на момент проверки разрешения на установку рекламных конструкций по вышеуказанному адресу у ответчика отсутствовали, что обществом не отрицается.

Ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЖАСТЕРО РУ" административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ст.14.37 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Как правильно указал суд в своем решении, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поскольку связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем заинтересованное лицо может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения. Днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является день составления протокола осмотра - 03.12.2012.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-37877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров