Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 02АП-6771/13

г. Киров

11 октября 2013 г.

Дело N А28-3549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца -по доверенности Буториной Ю.В.

от ответчика - по доверенности Кайсина А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу N А28-3549/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью Экологический центр "Гражданпроект" (ИНН: 4345162881, ОГРН: 1074345002324)

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (ИНН: 4349006474, ОГРН: 1024301319756)

о взыскании 169 497 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экологический центр "Гражданпроект" (далее - истец, ООО "Гражданпроект") обратился в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ответчик, заявитель, ОАО "НЛК") с иском о взыскании 156 712 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы в силу договору работ от 20.06.2011 N 192эц-11 и 12 785 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 26.03.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО "НЛК" в пользу ООО "Гражданпроект" взыскана сумма 156 712 руб. 00 коп. долга, 12 785 руб. 09 коп. процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 084 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НЛК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно условиям договора по завершению работ исполнитель представляет заказчику счет и акт сдачи-приемки выполненных работ. Для того, чтобы ответчик оплатил счет, необходимо, чтобы он его получил. В ходе судебного заседания истец представил опись вложения от мая 2013 года с подтверждением, что сопроводительные документы (счет, акт выполненных работ) были ответчиком получены. Следовательно, до мая 2013 года у ответчика не возникло обязанности оплачивать какие-либо работы. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены с 31.03.2012, с чем ответчик не согласен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.06.2011 стороны заключили договор на выполнение работ N 192эц-11, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению разработки нормативов ПДВ (1 промплощадка, 173 ИЗА), а ответчик (заказчик) обязался выплатить исполнителю 313 424 руб. за выполненные работы.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ устанавливается в течение 6 календарных месяцев.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания договора производит выплату исполнителю аванса в размере 50 % от стоимости договора. Оплата выполненного проекта производится не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.6 и 2.7 договора).

По завершению работ исполнитель предоставляет заказчику счет и акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

14.10.2011 ответчик выплатил платежным поручением N 319 аванс в сумме 156 712 руб. 00 коп.

Работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается накладной от 20.03.2012 N 142, а также подписанным сторонами актом сдачи- приемки выполненных работ от 20.03.2012.

Оставшаяся сумма долга за выполненную работу не оплачена до настоящего времени, в связи с чем ООО "Гражданпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается и установлен судом при разрешении спора.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными его возражения об отсутствии у ОАО "НЛК" обязанности по оплате долга в связи с неполучением им счета на оплату.

Из названных выше правовых норм, регулирующих отношения подряда, следует, что обязательство по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика выполнить работу и сдать ее результат.

Исходя из этого, факт приемки работ при отсутствии претензий по качеству и объемам является достаточным основанием для возникновения обязанности оплатить принятый результат.

Данный факт доказан, поскольку обязательство оплаты возложено на ОАО "НЛК" заключенным им с истцом договором; стоимость работ согласована сторонами в договоре на выполнение работ от 20.06.2011 N 192эц-11, в подписанном акте от 20.03.2012; претензий по качеству и объемам работ не предъявлено; обстоятельств, препятствующих исполнению должником своих обязательств, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 156 712 руб. 00 коп. долга и 12 785 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком по существу расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Указания заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора. Заявителем жалобы не приведены доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу N А28-3549/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак