Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-32253/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-32994/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г.

по делу N А40-32994/13,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-312)

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985,105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"

(ОГРН 1117746294104, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 3, стр. 1)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: Жогов Ю.А. по доверенности от 21.06.2013 г.;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" убытков в сумме 37 846 руб..

Решением суда от 02.07.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Первая грузовая компания" отказано.

ОАО "Первая грузовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2011 года между ОАО "Первая грузовая компания" (заказчик) и ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) был заключен договор N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки, причиненные некачественно выполненным ремонтом вагона N 54573324, N 55132278, оплатой стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов в сумме 37 846 руб., что подтверждается платежным поручением N 654 от 28.04.2012 года, установленной актом-рекламацией по форме ВУ-41-М N 392 от 01.03.2012 года и N 298/324 от 02.03.2012 года вины ответчика в причинении убытков, и оставлении направленной претензии N 1412/02 и N 1414/02 от 14.06.2012 года без удовлетворения.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, бесспорно подтверждающих право на взыскание с ответчика убытков в заявленном размере, несоблюдения процедуры обращения заказчика к подрядчику в период гарантийного срока, отсутствия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, недоказанностью размера убытков.

Между тем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно условий пункта 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 22-23.11.2007 года N 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. Отказ вагона или его составной части признается гарантированным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика оформлением акта-рекламации формы ВУ-41-М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железнодорожных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В силу пункта 6.4 договора расходы понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 договора, вагоны N 54573324, N 55132278, подлежали отцепочному ремонту, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами-рекламациями.

По результатам произведенного отцепочного ремонта вагонов было установлено, что виновными в обнаруженных дефектах вагонов являются структурные подразделения ответчика, которые произвели некачественный ремонт, что подтверждается актами-рекламации формы ВУ-41-М и стороной ответчика также не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку дефекты в перечисленных вагонах возникли в течение гарантийного срока, вследствие некачественно выполненного ответчиком ремонта, и претензия о возмещении понесенных расходов, направленная подрядчику в порядке, предусмотренном условиями пункта 6.4 договора, оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-32994/13 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) убытки в сумме 37 846 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок шесть)руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова