Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 01АП-5721/13

г. Владимир

10 октября 2013 г.

Дело N А43-12143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерный центр - Нижний Новгород" (ИНН 5258071830, ОГРН 1075258008330), г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-12143/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Инженерный центр - Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 23.05.2013 N 11-1-3-019-00882-11.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида должностным лицом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) установлено, что закрытым акционерным обществом "Инженерный центр - Нижний Новгород" (далее по тексту - Общество) в период с 25.03.2013 по 28.03.2013 было установлено неудовлетворительное состояние внутриквартального проезда от дома N 21 по ул. Хохлова до пересечения с ул.Бринского г. Нижнего Новгорода, а именно: дорога не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработана противогололедными средствами.

Результаты проверки отражены в актах от 25.03.2013 N 11-019-15, 26.03.2013 N 11-019-17, 27.03.2013 N 11-019-18, 28.03.2013 N 11-019-14.

Усмотрев в бездействии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отношении Общества 17.05.2013 составило протокол об административном правонарушении N 11-1-3-019-11-1. Постановлением от 23.05.2013 N 11-1-3-019-00882-1 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Общество указало, что извещение законного представителя в рамках части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не производилось.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства, и оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований частей 4, 5, 18, 21 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Согласно части 4 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в зимний период должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно- эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования.

В силу части 7 статьи 10 названного Закона в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с частью 18 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка. Согласно части 21 названной статьи технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Требования к уборке в зимний период дорог и иных объектов по отдельным технологическим операциям устанавливаются нормативными правовыми актами Нижегородской области.

Установив признаки невыполнения вышеназванных требований и обязательств со стороны Общества, являющегося лицом, ответственным за очистку от снега проверенного внутриквартального проезда, должностное лицо Инспекции, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Общество обоснованно признано виновным (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку именно закрытое акционерное общество "Инженерный центр - Нижний Новгород" осуществляет обслуживание осмотренной территории и является ответственным за очистку внутриквартального проезда от дома N 21 по ул. Хохлова до пересечения с ул.Бринского г. Нижнего Новгорода, что подтверждается заключенным муниципальным контрактом от 14 января 2013 года N 2, в соответствии с которым общество обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, остановочные площадки) Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в период с 2013-2015 годы в соответствии с Ведомостью уборочных площадей, техническим заданием, ведомостью объемов работ и сдать результат работ заказчику. Следовательно, у Общества имелась возможность для соблюдения принятых обязательств в сфере благоустройства, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ранее в отношении Общества выносились постановления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (постановление от 29 февраля 2012 года N 11-3-226-7642-1).

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Доводы Общества о не извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Так уведомление от 29.04.2013 о составлении протокола 17.05.2013 получено Обществом посредством факсимильной связи 07.05.2013 (л.д.75), определение от 17.05.2013 о назначении рассмотрения дела на 23.05.2013 получено Обществом посредством факсимильной связи 20.05.2012 (л.д.55).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 по делу N А43-12143/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерный центр - Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева