Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-15170/13

10 октября 2013 г.

А55-6627/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" (правопреемник) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу А55-6627/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 7" (ОГРН 1056313004065, ИНН 6313132655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" (ОГРН 1076311001887, ИНН 6311095239)

о взыскании 7 953 495 руб.83 коп.,

с участием:

от истца - Горбачева И.Ю. доверенность от 04.03.2013 г.,

от ответчика - Князькина Л.В. доверенность от 28.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 7", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания", г. Самара о взыскании с ответчика 7 953 495 руб. 83 коп., составляющие неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение условий договора N53 от18.07.2012 за период с 18 декабря 2012г.по 29 мая 2013 г.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с ее соразмерностью.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2013 года удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию.

С общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания", г. Самара в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 7", г. Самара взыскано 4 240 678 руб. 24 коп. - штрафные санкции.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания", г. Самара в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 62 767 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с размером взысканной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика представил протокол N 12 общего собрания участников ООО "Самарская Строительная Компания", которым утвержден разделительный баланс, составленный в процессе реорганизации Общества путем выделения из него ООО "Средневолжская Строительная Компания"; разделительный баланс на 04 июня 2013 года, приложения к балансу. Согласно Приложению N 2 к разделительному балансу от 04.06.2013 года ООО "Средневолжская Строительная Компания" на 30.05.2013 года передана кредиторская задолженность в сумме 7 953 495,83 руб., образовавшаяся перед истцом -ГБУЗ "СГБ N 7". Согласно перечню договоров, передаваемых от ООО "Самарская Строительная Компания" к ООО "Средневолжская Строительная Компания", договор N 53 от 18.06.2012 года, также передан ООО "Средневолжская Строительная Компания".

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замены этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Строительная Компания" судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором от 18.07.2012 N 53, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязуется выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту отделений: 1-го этажа стационара, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Крайняя, 17; детского поликлинического отделения и женской консультации N 1, расположенных по адресу: г.Самара, ул. Крайняя, 17; детского поликлинического отделения и женской консультации N 4, расположенных по адресу: г.Самара, ул. Парусная, 10; поликлинического отделения N 5, расположенное по адресу: п. Берёза, кв-л 2, д. 11 (далее - Объект) в соответствии с локально-ресурсным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему Договору), графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы, выполняемые по настоящему договору, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а Заказчик (истец) обязуется принять указанные в пункте 1.1 работы и оплатить в сроки и размере, предусмотренном разделом 2 Договора.

В соответствии с п.2.1. данного договора общая стоимость работ по настоящему Договору, определенная локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему договору),.составляет 64 702 020 руб. 21 коп.

В пункте 1.3. вышеуказанного договора стороны определили календарные сроки выполнения работ: начало работ: с момента подписания договора; окончание работ: 31 октября 2012 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны в разделе данного договора установили следующие размеры ответственности, а именно:

6.1.1. Исполнитель несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

6.1.2. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик вправе направить в адрес Исполнителя требование об уплате неустойки (штрафа и/или пени).

6.1.3. Исполнитель обязан оплатить неустойку (штраф и/или пеню) в полном объеме в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования.

6.1.4. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнений настоящего договора Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф и/или пеню) в следующем размере:

6.1.4.1. Нарушение, п.2.9. настоящего договора, выразившееся в нарушении сроков предоставления обеспечения контракта - штраф в размере 0,01% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.2. Нарушение п.3.3.2. - несогласование и/или нарушение сроков согласования ведомости отделки, предоставленной Заказчиком, - пеня в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.3. Нарушение п.3.3.5. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления сертификатов на используемые материалы, а также, предоставления образцов материалов, предполагаемых к использованию при производстве работ - штраф в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.4. Нарушение п.3.3.4.1. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления приказа(ов) о закреплении за Объектом своих сотрудников - пеня в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.5.Нарушение п.3.3.4.2. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления копий документов, подтверждающих квалификацию электриков, сварщиков и талонов по прохождению обучения по технике пожарной безопасности - пеня в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.6. Нарушение п.3.3.4.3. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления приказа(ов) о назначении материально-ответственных лиц - пеня в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.7. Нарушение п.3.3.19. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления Заказчику на согласование проекта производства работ - штраф в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.8. Нарушение п.3.3.23., п.3.3.24. - отсутствие и/или не предоставление и/или нарушение сроков предоставления материалов фотофиксации - штраф в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.9. Нарушение п.3.3.26. - нарушение сроков вывоза мусора, принадлежащих Исполнителю строительных машины и механизмов, оборудования, материалов, временных сооружений - штраф в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей за каждый день просрочки.

6.1.4.10. Нарушение п.3.3.27. - отсутствие журнала учета рабочих, присутствующих при выполнении работ и/или нарушение порядка его ведения и/или нарушения сроков предоставления журнала Заказчику - пеня в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.11. Нарушение п.3.3.28. - нарушение сроков предоставления Заказчику исполнительной документации - пеня в размере 0,01% цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.12. Нарушение п.3.3.30., выразившееся в непредставлении Заказчику сведений о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения работ и/или сведений об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не приостановление работ до момента получения от Заказчика указаний - штраф в размере стоимости восстановительных, дополнительных и иных работ.

6.1.4.13. Нарушение п.3.3.31. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления Заказчику локально-ресурсного расчета стоимости работ и/или вариантов технического решении, при обнаружении в ходе ремонта не учтенных технической документацией работ и, в связи с этим, необходимости проведения дополнительных работ -штраф в размере стоимости дополнительных работ.

6.1.4.14. Нарушение п.3.3.32. - нарушение сроков передачи Объекта и/или его соответствующей части - штраф в размере 0,01% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.15. Нарушение п.4.2. - не предоставление и/или нарушение сроков предоставления Заказчику Акта выполненных работ (форма КС-2),_справки о" стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования на объемы выполненных работ - пеня в размере 0,01% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

6.1.4.16. Нарушение п.4.5. - не прибытие и/или нарушение сроков прибытия к Заказчику для проверки объемов выполненных работ, выявленных недостатков и составления Акта об устранении недостатков - штраф 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждое нарушение.

6.1.4.17.Нарушение п.4.8. - не прибытие и/или нарушение сроков прибытия к Заказчику для проверки выявленных недостатков и составления Акта об устранении недостатков в выполненных работах- штраф 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждое нарушение.

6.1.4.18. Нарушение п.4.9. - не уведомление и/или нарушение сроков уведомления Заказчика о необходимости приемки скрытых работ и ответственных конструкций - в размере стоимости скрытых работ и ответственных конструкций.

Согласно пункту 6.1.4.19. спорного договора, в случае неисполнения и/или не надлежащего исполнения иных условий настоящего договора, не описанных в п.6.1.4.1.- п.6.1.4.19., в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по спорному договору истец платежными поручениями от 29.11.2012 N 6710, от 29.11.2012 N 6711, от 15.08.2012 N 3127, от 29.08.2012 N 4572, от 30.08.2012 N4574, от 20.12.2012 N7384, от 28.12.2012 N7400, от 17.12.2012 N7305, от 28.12.2012 N7306, от 28.12.2012 N7307, от 29.10.2012 N5747, от 21.09.2012 N5110 перечислил ответчику 14 260 703 руб. 48 коп.

В свою очередь ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 14 260 703 руб. 48 коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 25.10.2012, от 28.06.2012, от 24.07.2012, от 17.12.2012, от 10.12.2012, от 25.09.2012, от 24.08.2012, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из материалов дела, невыполненными остались работы на общую сумму 1 342 326, 82 руб. Ответчик данный факт не отрицал.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные спорным договором, своевременно и в полном объеме работы, производство которых ему поручено, надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафных санкций по спорному договору произведен истцом с 18 декабря 2012 по 29 мая 2013 г., исходя из цены данного договора и одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России, а именно: 64 702 020 руб. 21 коп. х 0,0825% х 149 дней, что составляет 7 954 495 руб. 83 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанцией и признан верным.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 954 495 руб. 83 коп.

В суде первой инстанции ООО "Самарская строительная компания" заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, учитывая значительное превышение размера неустойки, установленного договором, над ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, уменьшил размер неустойки до 4 240 678 руб. 24 коп.

Апелляционная инстанция считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной и не усматривает оснований для ее повторного уменьшения.

Доводы жалобы о том, что неустойка должна исчисляться судом не со всей суммы договора, а с суммы невыполненных работ отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно условиям Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки от цены договора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу А55-6627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов