Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 17АП-10409/13

г. Пермь

09 октября 2013 г.

Дело N А60-10438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А. Н.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения": Червяков А.А., паспорт, доверенность N 603-12/5 от 09.01.2013 г.,

истец о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2013 года

по делу N А60-10438/2013

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН1023301951177, ИНН 3305004421)

к открытому акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900)

о взыскании задолженности по договору поставки, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее - истец, ОАО"Ковровский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралтрансмаш" (далее - ответчик, ОАО "Уралтрансмаш") о взыскании 2 064 401,03 руб. основного долга и 217 886,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 г. по 20.01.2013 г. по договору N 40/48 от 10.11.2009 г., а также 34 411 руб. 44 коп. судебных издержек, на основании статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (л.д. 11-12).

Решением арбитражного суда от 11 июля 2013 года (резолютивная часть от 04 июля 2013 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 064 401,03 руб. задолженности, 217 886,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 411,44 руб. - государственной пошлины (л.д. 15-19).

Ответчик, ОАО "Уралтрансмаш", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно: судом не принят во внимание довод ответчика об отсутствие задолженности перед истцом по оплате поставленной продукции, не дана правовая оценка акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013 г., суд также не оценил довод ответчика о неправильном отражении истцом данных в бухгалтерском учете.

Истец, ОАО "Ковровский электромеханический завод", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не противоречит ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в заседании суда 25.09.2013 г. доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержал.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о предоставлении процессуального времени для возможности заключения с истцом мирового соглашения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2013 г.

До начала судебного заседания 02.10.2013 в материалы дела поступило мировое соглашение и ходатайства сторон о его утверждении. От истца имеется заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, что не противоречит ч.3 ст.141 АПК РФ.

В судебном заседании 02.10.2013 произведена замена секретаря Андреевской Е.И. на секретаря Никитину С.В.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика представил заключенное с истцом мировое соглашение от 26.09.2013, просит апелляционный суд его утвердить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку мировое соглашение не содержит указание на порядок распределения судебных расходов по делу, арбитражный суд определяет их по правилам статей 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статьи 104, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии с данными нормами права судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (50%) относятся на ответчика.

Из текста мирового соглашения следует, что истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга и процентов в общей сумме 2274317 руб. 94 коп. (2282287 руб. 54 коп. - 7969 руб.60 коп.)

Таким образом, размер исковых требований составил 7969 руб.60 коп процентов, следовательно, сумма государственной пошлины за подачу искового заявления (пропорционально заявленному иску) составляет 120 руб. 16 коп.

С учетом положений пункта 3 мирового соглашения и положений статьи 104, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 34291 руб. 28 коп. 67 коп. (излишне уплаченная госпошлина), а также 60 руб. 08 коп. (50% от уплаченной госпошлины, исходя из размера исковых требований). Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 34351 руб. 36 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 руб. 08 коп. (50% от уплаченной госпошлины, исходя из размера исковых требований).

Условиями мирового соглашения не предусмотрено распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. (50%) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (пункт 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной сумме - 1 000 руб. расходы относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, ч.2 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2013 года по делу N А60-10438/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Ковровский электромеханический завод" (истец) и ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ответчик) от 26.09.2013, в соответствии с которым:

1. ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" обязуется в срок до 31.10.2013 оплатить ОАО "Ковровский электромеханический завод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3984 руб. 80 коп., что составляет 50% от общей суммы процентов исходя их следующего расчета:

Счет-фактура	Дата поставки	Сумма поставки	Срок оплаты	Сумма задолженн ости с НДС*	Дата оплаты	Кол-во дней просрочки	Процент ная ставка ЦБ РФ	Сумма процентов
N6501 от 29.09. 2011	29.09. 2011	16175732 ,64	09.10. 2011	1452834,29	31.10. 2011	22 дня (10.10.2011 -31.10.2011)	8,25%	7 324,71р.
				Итого:			7 324,71р.
N6745 от 30.09. 2011	30.09. 2011	1087281, 50	10.10. 2011	175879	26.10. 2011	16 дней (11.10.2011 -26.10.2011)	8,25%	644,89р.
				Итого:			644,89р.
Итого по всем счетам-фактурам:				7 969,60р.

2. Истец отказывается от оставшейся части заявленных к ответчику исковых требований.

3. Стороны согласовали, что не имеют друг к другу претензий прямо или косвенно вытекающих из условий настоящего мирового соглашения, договора от 10.11.2009 N 40/48 и остальных произведенных сторонами поставок.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900) в пользу ОАО "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН 1023301951177, ИНН 3305004421) 60 (шестьдесят) рублей 08 копеек судебных расходов по иску.

Возвратить ОАО "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН 1023301951177, ИНН 3305004421) из федерального бюджета 34 351 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 36 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 000431 от 16.01.2013.

Возвратить ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 64650 от 19.07.2013.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов