Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 17АП-11843/13

11 октября 2013 г.

Дело N А50-10009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Юговской Комбинат Молочных Продуктов"- представители не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ильбахтина Олега Николаевича - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ильбахтина Олега Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2013 года

по делу N А50-10009/2013,

принятое судьёй Р.В. Трубиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" (ОГРН 1045902108449, ИНН 5948025679)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ильбахтину Олегу Николаевичу (ОГРН 307565832000280, ИНН 561010102943)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" (далее - ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ильбахтину Олегу Николаевичу (далее - ИП Ильбахтин О.Н., ответчик) о взыскании 668 317 руб. 28 коп., в том числе 586 233 руб. 64 коп. суммы основного долга по договору поставки от 23.03.2011 г. N 99Ю-11, пени в сумме 82 083 руб. 64 коп. за период с 23.12.2012 г. по 31.05.2013 г. на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). 06.08.2013 г. в судебном заседании арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга до 566 233 руб. 64 коп. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2013 года (резолютивная часть от 06 августа 2013 г., судья Р.В. Трубин) исковые требования удовлетворены. С ИП Ильбахтина О.Н. в пользу ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" взыскана задолженность в размере 566 233 руб. 64 коп., неустойка в размере 82 083 руб. 64 коп., расходы по госпошлине 16 366 руб. 35 коп. Ответчик, ИП Ильбахтин О.Н., не согласился с решением суда от 13 августа 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Доказывает, что произвел возврат продукции на сумму 241 507 руб. 86 коп., что подтверждается товарной накладной N 7636 от 26.03.2013 г., а также доверенностью выданную истцом менеджеру по продажам Харитонову О.В. N 00000341 от 25.03.2013 г. Считает, что в связи с этим, сумма задолженности уменьшилась на 241 507 руб. 86 коп. Одновременно с апелляционной жалобой, ответчиком приложены дополнительные доказательства: товарная накладная N 7636 от 26.03.2013 г., доверенность, выданная Харитонову О.В. N 00000341 от 25.03.2013 г. В связи с тем, что копии указанных документов имеются в материалах дела, перечисленные доказательства подлежат возврату ответчику. В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО "Юговской Комбинат Молочных Продуктов" как Поставщиком и ИП Ильбахтиным О.Н. как Покупателем заключен договор поставки продовольственных товаров N 99Ю- 11 от 23 марта 2011 года. Согласно п.1.1 договора поставки N 99Ю- 11 от 23 марта 2011 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (спреды, масло, твердые и плавленые сыры, иную кисло-молочную продукцию). (л.д. 9-11) Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 673 233 руб. 64 коп. согласно товарной накладной N 2856 от 06.12.2012 г., товарно-транспортной накладной N3056 от 29.12.2012 г.(л.д. 12-14) Поставленный по договору поставки N 99Ю- 11 от 23 марта 2011 г. товар оплачен ответчиком частично, на сумму 107 000 руб. в соответствии с платежными поручениями N211 от 22.02.2013 г., N247 от 07.03.2013 г., N312 от 24.06.2013 г.(л.д. 15-16, 60) В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 566 233 руб. 64 коп. по данному договору истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта поставки истцом товара, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в соответствии с условиями договора. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования. Факт поставки товара покупателю в соответствии с условиями договора N 99Ю-11 от 23.03.2011 ответчиком не оспаривается, подтвержден подписями получателя на накладных N 2856 от 06.12.2012 и от 29.12.2012. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара на складе покупателя. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих исполнение ИП Ильбахтиным О.Н. обязательства по оплате задолженности в размере 566 233 руб. 64 коп. за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в указанном размере. Судом исследован и отклонен довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения задолженности в связи с возвратом ответчиком продукции на сумму 241 507 руб. 86 коп. согласно товарной накладной N 7636 от 26.03.2013 г., доверенности N 00000341 от 25.03.2013 г. В соответствии с п. 1. 2 договора поставки N 99Ю- 11 от 23 марта 2011 г. согласованные наименование товара, его ассортимент, количество и качество указываются в товарных накладных, либо товаротранспортных накладных на каждую партию отгружаемого по настоящему договору товара. В соответствии с товарной накладной N 7636 от 26.03.2013 г., доверенностью N 00000341 от 25.03.2013 г. (л.д. 63,64) ответчиком передан ООО Юговский Комбинат Молочных Продуктов" товар -сыр "Моцарелла" 40% (Паулина) Аргентина на сумму 241 507 руб. 86 коп. Вместе с тем, поскольку предметом поставки товара в соответствии с товарными накладными N 2856 от 06.12.12 и N 3056 от 29.12.2012 был иной ассортимент; из представленной ответчиком товарной накладной N 7636 от 26.03.2012 не следует, что ответчиком осуществлен возврат товара, переданного по спорным накладным, оснований для зачета суммы возвращенного товара в счет исполнения обязательства по оплате поставленного по накладным N 2856 от 06.12.12 и N 3056 от 29.12.2012 товара, у апелляционного суда не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора начислены пени за период с 23.12.2012 по 31.05.2013 в сумме 82083 руб. 64 коп., исходя из 0,1% в день просрочки от неоплаченной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договором установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Покупателем обязательств по оплате, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки в оплате от неоплаченной суммы.(п. 7.3 договора). Сумма неустойки в размере 82 083 руб. 64 коп. за период с 23.12.2012 г. по 31.05.2013 г. за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору, рассчитана истцом правомерно. С учетом изложенного, решение суда от 13.08.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2013 года по делу N А50-10009/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц