Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 12АП-6806/13

г. Саратов

10 октября 2013 г.

Дело N А06-1803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области - Крайнова О.В. по доверенности от 16.01.13.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (с. Началово Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года по делу N А06-1803/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гущина Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 (г. Астрахань)

к центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области (с. Началово Астраханской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Юга" (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИАЗ НАФАПоДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области (далее административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления 30 ЕВ N 477014 от 19.02.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года по делу N А06-1803/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области поддержал заявленные требования в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ НАФАПоДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 30 ЕВ N 477014 от 19.02.2013 г. ОАО "МРСК Юга" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что доказательств наличия в действиях ОАО "МРСК Юга" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество в рассматриваемом случае привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

На основании вышеуказанного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года по делу N А06-1803/2013, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской