Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-17254/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-36518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Гуревой М.Р. по доверенности от 03.10.2012 N 24/11, Бут В.П. по доверенности от 20.02.2013.

от ответчика: Тарасовой Т.А. по доверенности от 18.01.2013 N 06-21/643, Федоровой Ю.В. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/303.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17254/2013) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-36518/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Вента"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (194044 г.Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17 к.1 офис 1Д, ОГРН 1037832013691, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (199034 г.Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, д.10, ОГРН 1037800003493, далее - таможня) о признании недействительными решений таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.05.2012 регистрационные номера: 0055116/00001/001, 0055116/00001/002, 0055116/00001/003 и требование об уплате таможенных платежей от 08.06.2012 N 0335/12/419Б.

Решением суда от 24.06.2013 заявление ООО "Вента" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня заявила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-36518/2012 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2011 года на таможенную территорию таможенного союза обществом ввезен и заявлен для декларирования 2511.2011 по декларации на товары (ДТ) N 10210100/251111/0055116 товар - "замороженная свинина, инжектированная рассолом, на кости и бескостная, не содержит ГМО, для свободной реализации", код ТН ВЭД ТС 0210 19 900 0:

- корейка (карбонат) бескостный, инжект. 30-38 %, 1x1 вакуумный пак, JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, 3609, 3 кг, свиная шея бескостная, инжект. 30- 38 %, 1x1 вакуумный пак., JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, без артикула, 11641, 21 кг, корейка (карбонат) на кости (стейк), инжект. 21 %, индивидуально - замороженные куски, JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, без артикула, 960 кг, свиная шея на кости (стейк), инжект. 21 %, индивидуально - замороженные куски, JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, без

артикула, 960 кг, свиная лопатка без кости, инжект. 5 %, по 4 куска в упаковке без

вакуума, не содержит сои, JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, без артикула, 1124, 9 кг, свиной окорок без кости,

без шкуры, инжект. 5 %, по 4 куска в упаковке, без вакуума, не содержит сои, JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, без артикула, 1628, 2 кг, свиной тримминг, инжект. 5 %, химическая постность 80/20, не содержит сои, JAUME ARTIGAS CASELLAS, S.A., JAUME ARTIGAS CASELLAS, без модели, ХАКСА, без артикула, 480 кг".

В ходе таможенного оформления товаров таможенным органом по Акту отбора проб и образцов от 28.11.2011 отобраны образцы каждого товара (т.2 л.д.136-138), которые на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 28.11.2011 N 179 направлены на экспертизу в Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге.

По результатам произведенных исследований эксперты в заключении от 22.12.2011 N 117/09-211 пришли к следующим выводам:

Представленные пробы товара являются:

- сырым замороженным обваленным мясом домашних свиней - частями отрубов туш (шея, корейка, окорок и лопатка), обработанными шприцивочным раствором, без заливочного рассола, без приправ и специй, с содержанием соли 1,5 мас.%, 1,2 мас.%, 0,5 мас.% и 0,4 мас.% соответственно;

- сырым замороженным необваленным (на кости) мясом домашних свиней - порционными кусками/частями отрубов туш свиньи (корейка и шея), обработанными шприцовочным раствором, без заливочного рассола, без приправ и специй, с содержанием соли,3 мас.% и 1,6 мас.% соответственно;

- сырым замороженным обваленным мясом домашних свиней - триммингом, обработанным шприцовочным раствором, без приправ и специй, с содержанием соли 0,4 мас.%.

Исследованные пробы товара в представленном виде не являются готовыми продуктами для непосредственного употребления в пищу. Данные продукты могут рассматриваться как сырые замороженные полуфабрикаты, предназначенные для дальнейшей промышленной переработки.

Установленное содержание соли (от 0,4 мас.% до 1,6 мас.%) не обеспечивает длительную сохранность продукта, заявленную изготовителем. Фактическая способность исследованных продуктов к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания.

Пробы товара подвергались:

- обработке шприцовочным раствором для снижения потерь веса готового продукта (увеличения выхода готового продукта);

- замораживанию (шоковой заморозке) для облегчения сохранности качества (фактическая способность продукты к длительному хранению в значительной степени зависит от замораживания).

Наличия консервантов (сорбиновой и бензойной кислот), пряностей и специй в пробах товара не установлено.

Пробы товара в представленном виде не являются готовыми продуктами для непосредственного употребления в пищу.

На основании указанного заключения таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.05.2012 регистрационные номера 0055116/00001/001, 0055116/00001/002, 0055116/00001/003, согласно которым товар классифицирован таможней по кодам ТН ВЭД ТС 0203 29 550 8, 0203 29 130 9, 0203 29 590 9 соответственно, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.06.2012 N 335/12/419Б, согласно которому обществу начислены таможенные платежи и пени на общую сумму 1 333 215 руб.09 коп.

Не согласившись с решениями таможни о классификации товара и требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что таможенный орган не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности классификации ввезенного товара в указанной обществом товарной позиции, а также о необходимости отнесения спорного товара к товарной позиции, указанной таможней.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей общества, суд апелляционной инстанции признал жалобу Санкт-Петербургской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вента" задекларировало спорные товары в товарной позиции 0210 ТН ВЭД - мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов.

По мнению таможни, изложенному в решениях о квалификации товаров, товары, ввезенные по ДТ N 10210100/251111/0055116, должны быть классифицированы в товарной позиции 0203 ТН ВЭД - свинина свежая, охлажденная или замороженная.

Согласно экспертному заключению ЦЭКТУ ФТС - исследованные пробы товара являются сырым замороженным обваленным (необваленным) мясом домашних свиней, обработанным шприцовочным раствором, без заливочного рассола, без приправ и специй с содержанием соли от 0,4 мас.% до 1,6 мас.%.

Экспертами таможни в исследованных пробах установлено в шприцовочном растворе наличие воды, поваренной соли, солей аскорбиновой и лимонной кислот, белковой составляющей и других ингредиентов.

Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также положения пункта 13 ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения", утвержденного постановлением Государственного комитета стандартов СМ СССР от 06.10.1972 N 1845, согласно которому под рассолом понимается водный раствор поваренной соли, сахара, нитрита и других ингредиентов, взятых в количествах, установленных рецептурой; приложения "А" к ГОСТ Р52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые", согласно которому посол означает обработку продукты поваренной солью, посолочной смесью или рассолом для придания ему требуемых свойств и устойчивости при хранении, пришел к выводу, что посол не является единственным фактором, увеличивающим длительность сохранности продукта, Длительность сохранности продукта обеспечивается также заморозкой и специальной вакуумной упаковкой.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание письма производителя, согласно которым спорная продукция равномерно пропитана консервирующим рассолом, который содержит соль, антиоксиданты воду, протеин, стабилизаторы в количестве от 5 до 30%, при этом массовая доля соли в рассоле равна 2,4% согласно Спецификации, что способствует длительному хранению (т.2 л.д.94-95).

Согласно пункту 7 примечаний к Группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержденные Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130) в товарной позиции 0210 термины "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле" означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас.% или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.

О том, что срок хранения спорного товара имеет более длительный срок хранения, следует из исследовательской части заключения таможенных экспертов, в котором указано, что срок хранения при температуре -18є С свинины в шкуре - 8 месяцев, без шкуры - до 6 месяцев. По исследованному товару изготовитель на маркировке транспортной тары указал: условия хранения: при температуре -18єС срок хранения - 12 месяцев, дата изготовления - 10-11.2011, срок годности - "Употребить до 10-11.2012".

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что посол не участвует в увеличении срока хранения товара наряду с заморозкой и применением специальной упаковки является правомерным, основанным на материалах дела.

Также судом принято во внимание, что в примечаниях к разделам или группам ТН ВЭД ТС не содержится указаний и том, что в товарной позиции 0203 может классифицироваться мясо, содержащее в своем составе какие-либо ингредиенты, эта товарная позиция не предусматривает дополнительных операций с продуктом, кроме различной степени заморозки.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что свинина, инжектированная шприцовочным рассолом, не может классифицироваться в товарной позиции 0203.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар не соответствует примечанию 7 к Группе 02 ТН ВЭД ТС и, следовательно, не может быть отнесен к товарной позиции 0210 ТН ВЭД, апелляционным судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать законность вынесенных им решений о классификации товара в товарной позиции 0203. Заявленный обществом код ТН ВЭД ТС сам по себе не влияет на оценку соответствия оспариваемых решений о классификации нормативным правовым актам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2013 года по делу N А56-36518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая