Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 19АП-739/07

г. Воронеж

27 апреля 2007 г.

N А36-2846/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Потихониной Ж.Н.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антонова Николая Алексеевича, г. Елец Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2007 года по делу N А36-2846/2006 (судья Зюзин А.Н.) о взыскании 617 681,49 руб.

при участии:

от ИП Антонова Н.А.: Федченкова В.Г., представителя по доверенности б/н от 16.03.2007 г.;

от ООО "Эльта": Федотовой Ю.Ф., юрисконсульта, доверенность б/н от 09.01.2007 г.;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: Ольхова А.П., заместителя начальника отдела правового обеспечения в сфере ЖКХ, регулирования тарифов, строительства и архитектуры, эксплуатации автомобильных дорог, средств массовых коммуникаций правового управления администрации области, доверенность N 01 от 23.03.2007 г.

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, надлежаще извещён.

установил:

Индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич (далее - истец), г. Елец Липецкой области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльта" (далее - ответчик), г. Елец Липецкой области о взыскании 617681 руб.49 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управления энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - третьи лица).

Решением от 15.01.07г. Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие согласованного тарифа на передачу энергии у ответчика, что нарушает п.57 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 и ст. 4 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ, а также на применение ответчиком тарифа, установленного для ОАО "Липецкэнерго", в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, исковое требование удовлетворить.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2007 года по делу N А36-2846/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не явился, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика и Управления энергетики и тарифов Липецкой области, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эльта" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Антоновым Николаем Алексеевичем (абонент) был заключен договор на поставку электрической энергии на 2004 г., согласно которому ООО "Эльта" поставляло предпринимателю Антонову Н.А. через присоединенную сеть энергию, а Антонов Н.А. обязался ее принимать и оплачивать.

К договору на подачу электрической энергии сторонами согласован Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Эльта" и предпринимателя Антонова Н.А., в соответствии с которым предприниматель Антонов Н.А. нес ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию (в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей и межотраслевыми правилами по охране труда). ООО "Эльта" обслуживало и несло ответственность за оборудование ячейки N 519 и 516 ЗРУ N 5-6 кв., за контактные присоединения высоковольтных кабелей в этих ячейках.

По условиям договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на ячейках N 510 и 516 ЗРУ N 5-6 кв., которые обслуживает ООО "Эльта" и несет ответственность за это оборудование. На распределительные ячейки поступает ток среднего напряжения-6 кВ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчет стоимости электрической энергии производится по тарифам, установленным решениями Региональной электрической комиссии (РЭК) Липецкой области.

Тарифы на электрическую энергию на 2004 и 2005 годы установлены Постановлениями РЭК Липецкой области от 02.12.2003 г. N 21/1 и от 24.12.2004г.N 35/3.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являясь абонентом для энергоснабжающей организации и получая электроэнергию по тарифу ВН (высокого напряжения), не вправе применять для расчетов с истцом тариф СН2 (среднего напряжения), ввиду отсутствия специально установленных ответчику тарифов для перепродажи электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании 617681 руб.49 коп. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата потребленной электрической энергии по тарифам, установленным РЭК Липецкой области, предусмотрена договором, и ООО "Эльта" обоснованно выставляло счета на оплату по среднему тарифу, в соответствии с требованиями пункта 50 Методических указаний 2002 г. и пункта 49 Методических указаний 2004 г., т.к. граница балансовой принадлежности и ответственности установлена на ячейках среднего напряжения.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Как видно из заявления, истец в качестве правового обоснования своего требования ссылается на неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из иска также следует, что истец указывает на необоснованное применение тарифа ответчиком по договору энергоснабжения, а разница между обоснованным, по мнению истца, тарифом и тарифом, применяемым ответчиком, и составляет сумму неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора по энергоснабжению, являются отношениями по энергоснабжению между абонентом и субабонентом, поэтому на них распространяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" определяет, что тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственное регулирование тарифов в отношении электрической энергии на 2004-2005 годы осуществлялось в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 г. N 266 (далее Основы ценообразования на 2002 г.), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г.N 109 (далее Основы ценообразования на 2004 г.), методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 31.07.2007 г. N 49-э/8, методическими указаниями, утвержденными постановлением ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ.

В соответствии с п.50 Методических указаний 2002 г. и п.49 Методических указаний 2004 г., если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммунатационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

С учетом содержания упомянутых норм, условий договора, в частности пункта 5.1, устанавливающего, что расчет стоимости электрической энергии производится по тарифам, установленным решениями Региональной электрической комиссии Липецкой области, а также положений, определяющих границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности выставления ООО "Эльта" счета на оплату по среднему тарифу, в соответствии с требованиями пункта 50 Методических указаний 2002 г. и пункта 49 Методических указаний 2004 г., т.к. граница балансовой принадлежности и ответственности установлена на ячейках среднего напряжения, и по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Липецкой области от 02.12.2003 г. N 21/1 и от 24.12.2004г.N 35/3.

При этом истцом также не обоснован со ссылкой на нормы действующего законодательства расчет суммы неосновательного обогащения, определяемый им лишь как разница между стоимостью электрической энергии по высокому и среднему тарифам.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований истца отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2007 года по делу N А36-2846/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антонова Николая Алексеевича, г. Елец Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Ж.Н. Потихонина Л.А. Колянчикова