Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 07АП-10037/10

г. Томск

07 декабря 2010 г.

Дело N А67-3069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Б. Нагишевой

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым

При участии:

от ООО "УПТО-ТГС": Дулова Е.П. по доверенности от 01.07.2009 г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 сентября 2010 года по делу N А67-3069/2010 (судья Т. Ю. Якимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс"

о взыскании 66 964 рубля 07 копеек и обязании оформить акт приема-передачи,

иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС"

о взыскании 511 670 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (далее - ООО "УПТО-ТГС") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс") о взыскании 65 593 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, полученного по договору аренды N 1/12-09 от 01.12.09г., 1370 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика исполнить в натуре обязательство, вытекающее из указанного договора, а именно - оформить и предоставить истцу акт приема-передачи (возврата) помещений от 31.01.2010 года.

ООО "Агро-Альянс" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "УПТО-ТГС" о взыскании арендной платы за период с 01.02.2010 года по 04.02.2010 года в сумме 52 057 рублей 14 копеек, неустойки по пункту 6.4 договора, в связи с невыполнением пункта 4.2.6 раздела 4 договора в размере 364 400 рублей (ежемесячной арендной платы), пени по пункту 6.1 договора (в связи с нарушением срока оплаты арендной платы) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 65 071 рубль 42 копейки за период с 05.02.2010 года по 10.06.2010 года, пени по пункту 6.3 договора (в связи с несвоевременным освобождением арендуемых помещений) в размере 2% от суммы месячной платы за каждый день просрочки в сумме 29 152 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 057 рублей 14 копеек за период с 19.03.2010 года по 10.06.2010 года в размере 990 рублей 17 копеек, всего: 511 670 рублей 73 копейки.

Определением суда от 04 июня 2010 года указанные дела объедены в одно производство с присвоением объединенному делу N А67-3069/2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2010 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.10.2010 г.) иск ООО "УПТО-ТГС" удовлетворен частично, с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО "УПТО-ТГС" взысканию 65 593 рубля 22 копейки основного долга и 1370 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Иск ООО "Агро-Альянс" также удовлетворен частично. С ООО "УПТО-ТГС" в пользу ООО "Агро-Альянс" взыскано 13 014 рублей 29 копеек основного долга, 12 500 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. В результате произведенного судом зачета с ООО "Агро-Альянс" в пользу ООО "УПТО-ТГС" взыскано 41 449 рублей 78 копеек, 678 рублей 56 копеек расходов по государственной пошлине, всего 42 128 рублей 34 копейки.

Не согласившись с решением, ООО "Агро-Альянс" в апелляционной жалобе просит его изменить как принятое с нарушением норм материального права, выводы которого не соответствуют установленным обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "УПТО-ТГС" в пользу ООО "Агро-Альянс" 140 028 рублей 15 копеек. При этом податель указывает, что 21 июля 2010 года судом была объявлена резолютивная часть решения, согласно которой в пользу ООО "Агро-Альянс" была взыскана сумма в размере 44 128 рублей 34 копейки. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неверно истолковал закон, допустив излишнее уменьшение неустойки по договору, нарушив тем самым баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Законным и обоснованным является снижение неустойки в два раза до суммы в размере 193 977 рублей 93 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "УПТО-ТГС" просил решение оставить без изменения, не возражал против проверки дела только в обжалуемой части.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Агро-Альянс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агро-Альянс" (арендодатель) и ООО "УПТО - ТГС" (арендатор) заключен договор N 1/12-09 от 01 декабря 2009 года (далее - договор) аренды складских помещений, находящихся на первом этаже нежилого строения по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, строение 14.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды до 31 января 2010 года.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01 декабря 2009 года.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы составляет 215 рублей за 1 кв.м в месяц, включая НДС.

08 декабря 2009 года ООО "Агро-Альянс" представило ООО "УПТО - ТГС" счет N 225 от 03.12.2009 года на сумму 430 000 рублей, в том числе 65 593 рубля 22 копейки НДС за аренду помещений в декабре 2009 года. ООО "УПТО-ТГС" оплатило данный счет в полном объеме.

13 января 2010 года ООО "Агро-Альянс" представило арендатору счет N 226 от 03.12.2009 года на сумму 430 000 рублей, в том числе 65 593 рубля 22 копейки НДС за аренду помещений в январе 2010 года. ООО "УПТО-ТГС" оплатило данный счет в полном объеме.

С 01.01.2010 года ООО "Агро-Альянс" плательщиком НДС не является, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 443/02 от 30.12.2009 года.

Полагая, что арендная плата за январь 2010 года должна была составить 364 400 рублей, а перечисленная сумма НДС в размере 65 593 рубля 22 копейки является неосновательным обогащением ООО "Агро-Альянс", ООО "УПТО-ТГС" обратилось с настоящим иском в суд.

В пункте 4.2.6 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и по истечении указанного срока - сдать помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.4 договора в случае невыполнения пункта 4.2.6 раздела 4 договора, арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере ежемесячной арендной платы.

ООО "УПТО-ТГС" обязанность по письменному уведомлению арендодателя не выполнило, а направило 01 февраля 2010 года своего сотрудника в офис ООО "Агро-Альянс" с актом приема-передачи помещений, датированным 31 января 2010 года.

Данный акт не был принят секретарем ООО "Агро-Альянс". В связи с чем, тот же самый акт был направлен арендодателю по почте и получен последним 04 февраля 2010 года.

Согласно пункту 3.2.4 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, предоплатой, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты за аренду помещения, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего за расчетным дня.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременного освобождения арендуемых помещений по любому из оснований, предусмотренных данным договором, арендатор уплачивает арендную плату за фактическое использование помещений сверх срока и пеню в размере 2% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки освобождения.

ООО "Агро-Альянс", полагая, что арендатором нарушены условия договора в части предварительного уведомления (пункт 4.2.6), своевременного возврата помещений (пункт 6.3), сроков оплаты (пункт 3.2.4) обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности предъявленной арендодателем к взысканию с арендатора задолженности по арендной плате в размере 13 014 рублей 29 копеек, неустойки в общей сумме 387 955 рублей 86 копеек, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 12 500 рублей.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма).

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, указав на чрезмерно высокую ставку неустойки (1% в день и 2% в день) по сравнению с действующей ставкой рефинансирования, установив, что неустойка начислена исходя из размера арендной платы за 1 месяц, в то время как арендодатель не имел затруднений по сдаче помещений в аренду после получения акта от ООО "УПТО-ТГС", арбитражный суд первой инстанции, правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер начисленной договорной пени.

В настоящем постановлении апелляционный суд учитывает, что доказательств причинения арендодателю - ООО "Агро-Альянс" убытков, превышающих взысканную сумму неустойки в размере 12 500 рублей, подателем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, равно как и довод о несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части полного текста решения, апелляционным судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2010 года по делу N А67-3069/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" 41 449 рублей 78 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина