Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-30443/13 (ключевые темы: публично правовые образования - Федеральное агентство железнодорожного транспорта - перевозка пассажиров - льготный проезд - предоставление льгот)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-30443/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-93010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года

по делу N А40-93010/2012, принятое судьёй О.А. Высокинской,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, 107228, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9),

2) Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта

(ОГРН 1047796350910; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 11/2, стр. 1)

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации

(ОГРН 1047702023599; 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Петернина О.Н. (по доверенности от 11.04.2012)

от ответчиков: 1) Чупина В.А. (по доверенности от 21.08.2013)

2) Абдуллин Р.С. (по доверенности от 25.09.2013)

от третьего лица: Коновалов Д.В. (по доверенности от 29.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением преимуществ по провозной плате пассажирам в сообщении из (в) Калининградской области в (из) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации в 2011 году, в размере 85.598.459,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 85.598.459,10 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству железнодорожного транспорта отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылается, что взыскиваемая сумма превышает лимит финансирования, предусмотренный Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Истец, ответчик - Федеральное агентство железнодорожного транспорта, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал, истец, ответчик - Федеральное агентство железнодорожного транспорта, третье лицо против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении на платной основе на основании публичного договора перевозки, в 2011 года предоставлял льготы по оплате проезда при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 916 утверждены Правила предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок и условия предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах от выравнивания тарифов при перевозке пассажиров в плацкартных и купейных вагонах в поездах дальнего следования в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации (далее - субсидии).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что потери в доходах от выравнивания тарифа определяется как разница между доходами, которые организация могла бы получить без применения выравнивания тарифа, и доходами организации полученными в результате выравнивания тарифа.

При этом предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству железнодорожного транспорта на цели, указанные в пункте 1 Правил, на основании договора, заключаемого Агентством и организацией железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации по регулируемым государством тарифам (пункт 3 Правил).

В целях реализации названных нормативных правовых актов и предоставления субсидий в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между Открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор от 22.02.2011 г. N 786д/ФПКФин-11-54/1.

Размер субсидии в рамках данного договора определен на основании расчета размера субсидии по форме установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 916.

Общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда льготникам в 2011 году, составила 397.698.459,10 руб.

Однако, общая сумма компенсации, полученная истцом за счет средств федерального бюджета, составила 312.100.000 руб.

Таким образом, убытки истца составили 85.598.459,10 руб.

Поскольку выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для возмещения расходов, фактически понесенных перевозчиком в связи с предоставлением льгот пассажирам по оплате проезда при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации, истец на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 85.598.459,10 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (пункт 17 названного Постановления).

Факт предоставления льгот подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: отчетами о потерях в доходах, первичными документами - купонами кассира, подтверждающими факт продажи билета по льготному тарифу, а также реестрами проданных проездных документов.

Данные документы содержат все необходимые сведения, позволяющие определить лицо, имеющее право на льготный проезд, в том числе номер паспорта, фамилию, маршрут движения и прочее.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт причинения обществу убытков, возникших у него в связи с предоставлением льгот при перевозке пассажиров, причинно-следственную связь между возникшими убытками и неисполнением публично-правовым образованием установленной обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, а также их размер.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на агентство функций, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Согласно пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При этом из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N23 следует наличие у судов возможности в случае наличия споров по поводу того, какой государственный орган является главным распорядителем бюджетных средств, в качестве представителя публично-правового образования привлечь финансовый орган публично-правового образования. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. В рамках настоящего дела установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации обязательств Российской Федерации по компенсации перевозчику расходов, возникших у общества в связи с установлением преимуществ по провозной плате пассажирам в сообщении из (в) Калининградской области в (из) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации. На этом основании Министерство финансов Российской Федерации признается судом надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что компенсация потерь в доходах должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств не соответствуют требованиям закона и признаются апелляционным судом необоснованными. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, если действие нормативного акта, предоставляющего льготы не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 916 предусмотрен порядок компенсации потерь в доходах в зависимости от количества фактически перевезенных пассажиров. Действительно истец предоставил ответчику предварительный расчет субсидий в 2011 году на основании объемов перевозок 2009 года и 1 квартала 2010 года. Однако погнозируемый объем перевозок, как и его изменение не могут влиять ни на права граждан на предоставление льготы, ни на возможность перевозчика отказать гражданину в льготном проезде. Обязанность по возмещению перевозчику понесенных потерь возникла в связи с установлением на федеральном уровне права гражданам на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 04 июля 2013 года по делу N А40-93010/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова