Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-16715/13

10 сентября 2013 г.

А55-12600/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2013 года по делу А55-12600/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская ТГК"

к открытому акционерному обществу "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2"

о взыскании 1898216 руб. 19 коп.,

с участием:

от истца - Бортник И.А, доверенность N 91 от 13.04.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская Территориальная Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" о взыскании 1898216 руб. 19 коп., в том числе 1852082 рублей 43 копеек - задолженность по договору N 14546т от 15.11.2008; 46133 рублей 76 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 06 августа 2013 года с открытого акционерного общества "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы денежные средства в размере 1898216 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 1852082 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46133 руб. 76 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 31795 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2013 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, а размер указанной в исковом заявлении задолженности не соответствует действительности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения N 14546т от 15.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде по условиям которого истец, будучи энергоснабжающей организацией, обязался подавать ответчику - абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей, согласно которому расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента не позднее следующего дня с даты поступления платежного требования в банк абонента.

Промежуточные расчеты сопровождаются счетами с указанием суммы НДС. При окончательном расчете выставляются счета-фактуры, которые абонент получает в энергоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период декабрь - апрель 2013 года подал абоненту тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1958611 рублей 20 копеек, что подтверждается материалами дела. (л.д. 33-48)

Платежными поручениями N 311 от 28.02.2013, N 385 от 15.03.2013 ответчик частично произвел оплату полученной тепловой энергии в общей сумме 106528 рублей. 77 коп.

При этом, задолженность в сумме 1852082 рублей 43 копейки ответчиком произведена не была.

Неоплата в полном объеме ответчиком полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказавший услуги поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости тепловой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за полученную от истца тепловую энергию.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 1852082 рублей 43 копейки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1852082 рублей 43 копейки задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом не исполнил обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 46133 рублей 76 копейки, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, за период с 24.01.2013 по 30.06.2013.

При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его верным и соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства.

Таким образом, довод жалобы о несоответствии размера указанной в исковом заявлении задолженности действительности - несостоятелен.

При этом судом первой инстанции правомерно с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, указано на отсутствие оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, апелляционная инстанция делает вывод, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46133 рублей 76 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству не принимаются апелляционной инстанцией по следующим основаниям

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия определений Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 20 июня 2013 года направлялась судом ответчику по адресу: г. Самара, ул. Санфировой, 95, который согласно выписке из ЕГРИП является местом нахождения ответчика (л.д. 70).

Кроме того, представитель ответчика Сизова А.В., участвовала в предварительном судебном заседании 17 июля 2013 года, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания.

В данном случае судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания и каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2013 года по делу А55-12600/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов