Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-13752/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А32-16462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Китаев В.В., доверенность N 016 от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Территориального Планирования "Град" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013

по делу N А32-16462/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт Территориального Планирования "Град" (ОГРН 1035513013700 ИНН 5507066713) к ответчику Администрации Абинского городского поселения Абинского района (ОГРН 1052313650730 ИНН 2323024669) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт Территориального Планирования "Град" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 564 080 рублей задолженности и 511 415 рублей неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что действия по разделу земельных участков и по постановке их на государственный кадастровый учет в состав работ по контракту не входят, в Задании на проектирование не содержатся. Работы по контракту выполнены в полном соответствии с Заданием на проектирование и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ввиду пропуска срока исковой давности по требованиям, касающимся качества работ, ответчик не имеет права ссылаться на не качественность работ. Общество указывает на неисследованность состава работ по муниципальному контракту N 23А/11 от 27.06.2008. Генеральный план Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края был утвержден 29.01.2010 решением Совета Абинского городского поселения N 46-е. Каких-либо изменений в генеральный план Абинского городского поселения не вносилось. Результат 3 этапа работ по контракту используется ответчиком по назначению.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя администрации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 между обществом (исполнитель) и администрацией(заказчик) был заключен муниципальный контракт N 23А/11 по разработке проекта генерального плана Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края (далее - контракт) (приложение N 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу, а заказчик принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 3.2. контракта цена работ зафиксирована протоколом N 23А/11 от 16.06.2008 заседания Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и составила 6 517 000 рублей, с учетом НДС. Оплата по контракту производится с авансовым платежом, в размере 30 % от стоимости контракта на соответствующий год: 2008 год -38 %, 2009 год - 38 %, 2010 год - 24 %. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предоставляемых исполнителем актов выполненных работ с удержанием аванса.

Порядок оплаты определен Календарным планом выполнения работ от 27.06.2008 (Приложение N 2).

В п. 2.1. контракта закреплено, что исполнитель обязан до февраля 2010 года включительно выполнить работы. Датой выполнения работ считается отметка о приеме выполненных работ заказчиком в Акте выполненных работ.

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ по сбору и обработке исходных данных (Приложение N 3) - 1 этап согласно Календарному плану от 19.09.2008, подписанному с обеих сторон, за выполненные работы перечислению подлежит 1 492 938 руб. с учетом НДС.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 742 938 руб. с учетом НДС.

Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2008 (Приложение N 4) подтверждает, что работы 1 этапа по сбору и обработке исходных данных истцом завершены в полном объеме, к оплате подлежит 983 522 руб. с учетом НДС.

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ по комплексной оценке потенциала развития территории района (Приложение N 5) - 2 этап согласно календарному плану от 27.02.2009, подписанному с обеих сторон, за выполненные работы перечислению подлежит 742 938 руб. с учетом НДС.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 742 938 руб. учетом НДС.

Актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 16.04.2009 (Приложение N 6) подтверждается, что работы 2 этапа по разработке и согласованию основных проектных решений истцом были завершены в полном объеме, к оплате подлежит 1 733 522 руб. с учетом НДС.

Ответчиком были приняты и оплачены вышеуказанные работы.

Работы 3 этапа по доработке и сдаче материалов, выполненные истцом, приняты ответчиком не были. Акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2010 (Приложение N7) подписан со стороны истца. Сумма в размере 1 564 080 руб. согласно календарному плану (Приложение N2) ответчиком не перечислена.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ за 3 этап в установленные контракте сроки послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сторонами согласован предмет контракта - изготовление генерального плана Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края.

Работы подлежат выполнению в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1). В соответствии с 4.1 контракта качество работ, выполненных по контракту должно соответствовать Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с календарным планом работ объем работ разбит на 3 этапа, по 1 и 2 этапам спор между сторонами отсутствует, подписаны акты сдачи работ, в том числе промежуточные. По 3 этапу исполнитель обязался произвести доработку материалов с учетом замечаний заказчика, и сдать материалы заказчику (период выполнения июль 2009 -февраль 2010 года), стоимость этапа 1 564 080 руб. Акт N 3 от 29.01.2010 заказчиком не подписан, поскольку работы на данном этапе выполнены некачественно.

Из письма от 28.12.2009 ДИЗО Краснодарского края, адресованного ответчику, следует, что в проектную границу г. Абинска включено 6 земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, согласно требованиям ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Из письма от 23.07.2010 следует, что при разработке генерального плана Абинского городского поселения обществом допущены нарушения пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, связанные с пересечением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, границами населенных пунктов Абинского городского поселения, что не дает возможности постановки границ населенных пунктов поселения на кадастровый учет, так как необходимо провести раздел земельных участков. Данные нарушения привели к срыву сроков исполнения муниципального контракта N 168-89К от 29.04.2010 на выполнение работ по разработке землеустроительного дела для постановки границ населенных пунктов Абинского района на государственный кадастровый учет и ставят под угрозу сроки исполнения муниципального контракта N 301-1К от 09.07.2010 на разработку правил землепользования и застройки территории Абинского городского поселения. В связи с тем, что бюджетом администрации Абинского городского поселения не предусмотрены дополнительные средства на раздел земельных участков, истцу предложено провести раздел земельных участков при участии государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Абинский земельный центр", имеющего доверенность на раздел земельных участков, являющихся краевой собственностью. Список земельных участков для проведения кадастровых работ по разделу, выделу земельных участков ранее направлялся. В соответствии с муниципальным контрактом N 23 А/11 от 27 июня 2008 года оплата по третьему этапу разработки генерального плана поселения будет возможна при устранении допущенных нарушений, в противном случае муниципальный контракт с ООО ИТП "Град" будет расторгнут.

Из письма от 11.05.2010, адресованного ответчику, следует, что Южный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, в рамках выполнения муниципального контракта от 29.04.2010, сообщил, что при выполнении работ по теме: "Разработка землеустроительного дела для постановки границ населенных пунктов Абинского городского поселения на государственный кадастровый учет", выявлено пересечение утвержденных границ населенных пунктов Абинского городского поселения земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Данные по пересечениям приведены в таблице. В соответствии со ст.27 п.5 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года границы населенных пунктов Абинского городского поселения, утвержденные решением от 29.01.2010, представленные в таком виде не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости по причине пересечения границ земельных участков.

Муниципальным контрактом не предусмотрено выполнение кадастровых работ по редактированию уточненных границ населенных пунктов Абинского городского поселения и разделу вышеуказанных земельных участков. Для дальнейшего выполнения работ по разработке землеустроительного дела для постановки границ населенных пунктов Абинского городского поселения на государственный кадастровый учет необходимо устранить пересечения земельных участков: - выполнить корректировку границ населенных пунктов в соответствии с Законом Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О порядке установления и изменения границ административно-территориальных единиц", принятом Законодательным Собранием Краснодарского края 28.02.2007; - в случае, если предполагается произвести раздел пересекаемых участков, необходимо предоставить письменные согласия правообладателей (собственников, пользователей, арендаторов) а так же заключить дополнительное соглашение на выполнение необходимых кадастровых работ, не предусмотренных в муниципальном контракте.

Таким образом, представленная в материалы дела переписка с уполномоченными органами свидетельствует о ненадлежащем качестве работ выполненных истцом по 3 этапу, который заключается в устранении замечаний в целях получения результата работ имеющего потребительскую ценность и возможность дальнейшего использования.

Доводы истца о том, что Генеральный план Абинского городского поселения утвержден решением Совета Абинского городского поселения от 29.01.2010 N 46-с, что подтверждает потребительскую ценность результата работ по 3 этапу, а также, что выдел и раздел земельных участков как обязательные действия исполнителя не входят в контракт, и подготовка генерального плата включает в себя не только установление границ населенного пункта, обоснованно отклонены судом, поскольку генеральный план утвержден с имеющими место недостатками, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела протокол сессии, а также письмо из департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Кроме того, согласно заключенному контракту, стороной, принимающей результат выполненных работ, является администрация, которой выполненные обществом с недостатками работы не принимались. Утверждение генерального плана Советом Абинского городского поселения Абинского района, не являющегося стороной заключенного контракта, нельзя рассматривать как факт приемки выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что при производстве работ, связанных с подготовкой землеустроительного дела на основании подготовленного обществом проекта генплана, в рамках иного муниципального контракта N 168-89к от 29.04.2010, заключенного с южным филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка", выявлены неоднократные нарушения части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в пересечении утвержденными границами населенных пунктов Абинского городского поселения земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. Для устранения выявленных нарушений протокол рабочего совещания от 25.05.2010 был направлен истцу, который письмом от 25.05.2010 N ИСК-10-086 проинформировал администрацию, что границы населенных пунктов Абинского городского поселения откорректированы и предложен перечень земельных участков, подлежащих разделу с позиций решения генерального плана. Указанный материал был направлен в адрес южного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" и администрации, в котором указаны способы устранения накладок в виде редактирования границ населенных пунктов и раздела земельных участков.

Согласно представленным истцом материалов, разделу и редактированию подлежат следующие земельные участки: г. Абинск:23:01:0601000:1035 (редактирование границы населенного пункта); 23:01:0601000:1036 (редактирование границы населенного пункта); 23:01:0601000:1025 (редактирование границы населенного пункта); 23:01:0601006:10 (редактирование границы населенного пункта); 23:01:0601000:5 (редактирование границы населенного пункта); 23:01:0504085:1268 (редактирование границы населенного пункта); х. Бережной: 23:01:0601006:10 (редактирование границы населенного пункта); 23:01:0601000:432 (предложено уточнить собственника, произвести выдел и раздел); х. Коробкин:23:01:0605000:13 (раздел единого землепользования); п. Пролетарий: 23:01:0602000:22 (раздел единого землепользования); 23:01:0602000:1000 (раздел); ст. Шапсугская: 23:01:0604000:29 (оставить без изменения); 23:01:0604000:33 (разрешение на раздел федеральной собственности, редактирование границы населенного пункта (лесной фонд).

При анализе представленного графического материала администрацией поселения установлено, что редактирование границ населенных пунктов влечет за собой значительное изменение конфигурации границ населенных пунктов, в связи с чем, в соответствии с градостроительным законодательством необходимо вносить изменения в генеральный план Абинского городского поселения.

Ответчиком в порядке ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование факта некачественного выполнения работ представлены графические изображения (схемы) пересечения границ.

Учитывая сложившуюся ситуацию, в целях исключения в дальнейшем внесения изменений в генеральный план Абинского городского поселения, администрацией поселения было принято решение о разделе следующих земельных участков: х. Бережной: с кадастровым номером 23:01:0601000:432 (обособленный), входит в единое землепользование 23:01:0601000:433 площадью 4970400 кв.м. (схема N 4); с кадастровым номером 23:01:0601000:255 под каналами, дамбами, валами и дорогами (схема N 4); с кадастровым номером 23:01:0602000:45 под газопроводом высокого давления (схема N 4); п. Пролетарий: с кадастровым номером 23:01:0602000:22 (обособленный), входит в единое землепользование 23:01:0602000:25, площадью 7160000 кв.м (схема N 3); с кадастровым номером 23:01:0602000:1000 (схема N 3); с кадастровым номером 23:01:0602000:1001 (схема N 3); г. Абинск: с кадастровым номером 23:01:0601000:36 под автодорогой Абинск-Варнавинская (схема N 5); с кадастровым номером 23:01:0604000:5 под автодорогой Абинск-Шапсугская (схема N 2); с кадастровым номером 23:01:0604000:250 под железной дорогой; с кадастровым номером 23:01:0604000:5 под железной дорогой; с кадастровым номером 23:01:0601000:1025 сельскохозяйственного назначения (схема N 1); с кадастровым номером 23:01:0601000:1035 сельскохозяйственного назначения (схема N 1); с кадастровым номером 23:01:0601000:1082 сельскохозяйственного назначения (схема N 1).

В целях возможности постановки границ населенных пунктов поселения на государственный кадастровый учет согласно муниципальному контракту ГУП Краснодарского края "Абинский земельный центр" проведена работа по разделу указанных земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0601000: 432 (обособленный), входит в единое землепользование 23:01:0601000:433 площадью 4970400 кв.м. (схема N 4) и 23:01:0602000:22 (обособленный), входит в единое землепользование 23:01:0602000:25, площадью 7160000 кв.м. (схема N 3) разделить не представилось возможным в связи с тем, что права на указанные земельные участки не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0602000:22 снят с кадастрового учета. Провести раздел земельного участка в поселке Пролетарий с кадастровым номером 23:01:0602000:1005 (схема N 3) не представилось возможным в связи с тем, что пересечен границей населенного пункта по центру имеющегося на нем объекта недвижимости, что не допустимо. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0602000:1000 имел статус временного, в связи с чем, снят с кадастрового учета и вместо него поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0602000:1006, 23:01:0602000:1007. По результатам раздела автомобильной дороги "Абинск-Шапсугская" было получено решение ФГУП "Земельная кадастровая палата" об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что автомобильная дорога стоит на кадастровом учете с накладками на земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0603005:861, 23:01:0604000:26, 23:01:0604000:13, 23:01:0604000:27, 23:01:0604000:28, 23:01:0604000:29, 23:01:0604000:30, 23:01:0604000:32, 23:01:0604000:8. Для устранения указанных накладок необходимо снять с учета, либо провести корректировку земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 23:01:0604000:28, 23:01:0604000:29, 23:01:0604000:30, поставленными на кадастровый учет с нарушениями земельного законодательства. Провести раздел автомобильной дороги "Абинск-Варнавинское" также не представилось возможным в связи с накладками существующих земельных участков на автомобильную дорогу. Провести раздел земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0604000:25023:01:0604000:5 под железной дорогой не представилось возможным в связи с несогласием собственника на раздел указанных земельных участков.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:255 под каналами, дамбами, валами и дорогами (схема N 4) невозможен в связи с тем, что права на него не зарегистрированы. Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:01:0602000:45 под газопроводом высокого давления (схема N 4) невозможен в связи с тем, что права на него не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0602000:1001 (схема N 3) имел статус временного и раздел его был невозможен, в связи с чем он снят с кадастрового учета и вместо него поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:01:0602000:1008 с откорректированными границами. Проведен раздел земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0601000:1025, 23:01:0601000:1035 сельскохозяйственного назначения (фермерское хозяйство ИП Фатеева) (схема N 1), поставлены на кадастровый учет, но в результате отказа владельца от регистрации на них прав в связи с большими финансовыми затратами земельные участки будут сняты с кадастрового учета в августе 2013 года. Учитывая данные обстоятельства при постановке на кадастровый учет границ города Абинска земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0601000:1025, 23:01:0601000:1035 также включены в черту города Абинска.

Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0601000:1082 имел статус временного (схема N 1), в связи с чем, раздел его был невозможен и нецелесообразен. Указанный земельный участок при постановке на кадастровый учет границ города Абинска включен в границы города (схема N 1).

Ответчик указал, что при подготовке генерального плана Абинского городского поселения, был целесообразен раздел только двух крупных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:01:0601000:432 (обособленный), входит в единое землепользование 23:01:0601000:433 площадью 4970400 кв.м. (схема N 4) в хуторе Бережном и 23:01:0602000:22 (обособленный), входит в единое землепользование 23:01:0602000:25, площадью 7160000 кв.м (схема N 3) в поселке Пролетарий, что дало бы возможность перспективного развития указанных населенных пунктов.

В целях устранения нарушений части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации при постановке на кадастровый учет границ населенных пунктов Абинского городского поселения границы населенных пунктов поселения: города Абинска, поселка Пролетарий и хутора Бережного были исключены пересечения земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете, границами указанных населенных пунктов, что привело к несоответствию утвержденных границ указанных населенных пунктов границам, поставленным на кадастровый учет, о чем свидетельствуют направленные филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес администрации поселения графические материалы, отображающие границы населенных пунктов Абинского городского поселения, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и выписки из утвержденных генеральных планов населенных пунктов поселения. Учитывая изложенное, администрация поселения вынуждена решать вопрос о внесении соответствующих изменений в генеральный план Абинского городского поселения в части изменения границ и при этом тратить немалые бюджетные средства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в процессе выполнения работ, указанных в акте выполненных работ N3, общество как организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере проектирования, должно было знать какие земельные участки возможно и необходимо разделить, а какие невозможно, и согласовать свои действия с заказчиком в целях выявления правообладателей земельных участков, получение их согласия на раздел земельных участков, раздел земельных участков, их межевание и постановка на кадастровый учет. Факт пересечения границ земельных участков создает невозможность завершения работ по контракту, что лишает проект потребительской ценности для администрации.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, перечисленных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на означенные обстоятельства.

Вопреки требованиям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не известил заказчика о приостановлении исполнения обязательств по выполнению работ. Информация о необходимости раздела земельных участков получена заказчиком на стадии постановки генплана на кадастровый учет и не от истца, обязавшегося качественно выполнить работы.

Постановка границ поселения на кадастровый учет осуществлена в ином виде относительно результата работ подрядчика, что обусловило необходимость вносить изменения в генплан. Предусмотренный контрактом и законом результат от выполненных подрядчиком работ не наступил, напротив, повлек необходимость понести аналогичные расходы - внесение изменений в генплан.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что использование ответчиком проектной документации по 3 этапу по назначению невозможно, результат работ не достигнут, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Новых доказательств податель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-16462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева