Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4481/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и взыскании судебных издержек признано недействительным ввиду отсутствия признаков недобросовестности в действиях общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4481/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, 13, г. Кола, Мурманская область, 184381) (далее - инспекция, налоговой орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А42-2944/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Звента" (Сопка Соловарка, 4а, г. Кола, Мурманская область, 184381) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2006 N 39 об отказе в возмещении 301 152 рублей налога на добавленную стоимость и взыскании 15 000 рублей судебных издержек.

Суд установил:

решением от 02.06.2006 требования удовлетворены в отношении признания недействительным решения инспекции от 20.02.2006 N 39 об отказе в возмещении 301 152 рублей налога на добавленную стоимость и взыскании 6 000 рублей судебных издержек. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия практики применения норм права и публичные интересы.

По мнению налогового органа, на момент вынесения решения обществом не соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, выручка поступила обществу не от контрагета по внешенеэкономическому контракту, по счета-фактуры, первичные и оправдательные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом, налогоплательщик является недобросовестным, его действия направлены на получение налоговой выгоды вследствие неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Как следует из судебных актов, все изложенные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы исследовались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и вновь приведены в данном заявлении. На основании всестороннего изучения материалов дела и судебных актов суды сделали вывод об отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2944/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров