Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-18861/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-15934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Рябова, доверенность от 11.03.2013;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18861/2013) ООО "ЛенЭнергоПродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-15934/2013 (судья Д. Н. Шустова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Онега"

к ООО "ЛенЭнергоПродукт"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онега" (ОГРН 1114703000422, адрес 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Ковалево, Поперечная ул., 15, лит. Б) (далее - ООО "Онега", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЭнергоПродукт" (ОГРН 1117847044017, адрес 196143, Санкт-Петербург, Юрия Гагарина пр-кт, 34) (далее - ООО "ЛенЭнергоПродукт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12995047,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЛенЭнергоПродукт" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что не согласен с представленными доказательствами и накладными, предъявленными истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛенЭнергоПродукт" (поставщик) и ООО "Онега" (покупатель) был заключен договор поставки от 15.03.2012, по которому поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится в количестве и ассортименте по заказу покупателя. При передаче заказа поставщик и покупатель согласовывают срок доставки, количество и ассортимент товара.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иные указанные им счета. Оплата считается произведенной с момента зачисления требуемой суммы на расчетный счет продавца (пункт 2.2).

Товар считается принятым покупателем, если на накладной проставлен его штамп (печать) о приемке продукции и имеется подпись уполномоченного им лица (пункт 2.5).

Истец платежными поручениями (л.д. 14-28) перечислил ответчику в оплату товара 45062200 руб.

Ответчик согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным поставил истцу товар на сумму 32067152,50 руб.

В товарных накладных имеются подписи лиц, принявших товар от имени истца, передавших товар от имени ответчика, на накладных имеются оттиски печатей ответчика и истца.

Доказательства того, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, содержат какие-либо дефекты, не позволяющие принять их в качестве доказательства поставок товаров, доказательства того, что ответчик поставил истцу товары на большую сумму, нежели указано истцом, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на претензию от 20.11.2012 N 1219 ответчик признал задолженность перед ООО "Онега" в размере 12995047,50 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе не указал, в чем выражается его несогласие с представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Соответственно, поскольку ответчик не передал истцу товар на сумму 12995047,50 руб., указанную сумму не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12995047,50 руб. задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-15934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева