Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-25779/13

г.Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-59034/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Эстетика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года по делу N А40-59034/2013 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-581)

по заявлению Центральной оперативной таможни

к ООО "Эстетика" (ОГРН 1127746092990, 127254, г.Москва, Огородный пр-д, дом 14)

3-е лицо: ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани"

о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Коротченко А.А. по дов.от 10.07.2013, N 81-43/76;
от ответчика:	Сухоносов В.Г. по дов. от 15.06.2013, N б/н;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральная оперативная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Эстетика" (далее - Общество) к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 11.06.2013 ООО "Эстетика" привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

ООО "Эстетика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих требований ответчик указывает, что изображения, используемые на образцах товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО "Эстетика", не могут причинить ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" какого-либо вреда репутации правообладателя и имущественного ущерба, поскольку являются сходными до степени смешения с зарегистрированным за ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" товарным знаком.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 на таможенный пост "Михневский" Московской таможни по товаросопроводительным документам: книжка МДП N ХЕ 69613193 от 19.03.2013, CMR N 002620 от 19.03.2013, инвойс N101-1 от 09.03.2013 и N101-2 от 09.03.2013 поступила партия товара: одежда и обувь различной номенклатуры, различный торговых марок и производителей, в том числе, товарного знака "RONNY", страна происхождения Китай, общим весом брутто 15400.000 кг, на 1529 грузовых местах, общей стоимостью 72928,90 долларов США.

Указанная товарная партия была предъявлена к таможенному оформлению в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40) по декларации на товары N 10129070/270313/0002609.

Получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование данной товарной партии являлось - ООО "Эстетика".

Декларацию на товары N 10129070/270313/0002609 в таможенный орган подал генеральный директор ООО "Эстетика".

Согласно заявлению ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" N 2013-21 от 27.03.2013 и письма указанной организации N 2013-25 от 03.04.2013, ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" владеет правом интеллектуальной собственности на охраняемый товарный знак "RONNY" для товаров 25 класса МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472553.

ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" не выдавало ООО "Эстетика" и организации-изготовителю "CHENGDU AIMINER LEATHER PRODUCTS CO. LTD" права на использование охраняемого товарного знака "RONNY".

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят 08.04.2013 и помещен на ответственное хранение на СВХ ОАО "РейлТрансАвто" (юридический адрес: г. Москва, Докучаев пер, д.6, стр.2) о чем составлен Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08.04.2013 г.

10.04.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ЦОТ Иванов Р.А. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

08 мая 2013 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ЦОТ Иванов Р.А. в отсутствии законного представителя ООО "Эстетика", составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-18/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В рамках производства по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы, с целью определения является ли обозначение "RONNY", нанесенное на ввезенные, на таможенную территорию Таможенного союза товары идентичным или сходным до степени смешения с зарегистрированным за ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" товарным знаком.

Согласно экспертному заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 07.05.2013 N 6/0829/2013, обозначение "RONNY", нанесенное на ввезенные, на таможенную территорию Таможенного союза товары является сходным до степени смешения с зарегистрированным за ООО "Бэст Трэйд Рисёч энд Девелопмент Компани" товарным знаком.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии сходства до степени смешения противопоставляемых товарных обозначений судебной коллегией не принимается, поскольку с точки зрения потребителя является очевидным графическое и фонетическое сходство знаков при отсутствии какого-либо семантического различия, что обоснованно отмечено в экспертном заключении.

Согласно пояснениям генерального директора ООО "Эстетика", товары перемещались через таможенную границу в рамках внешнеторгового контракта N Е2-2012 от 27.04.2012 на основании товаросопроводительных документов: книжка МДП N ХЕ 69613193 от 19.03.2013 CMR N 002620 от 19.03.2013, инвойс N101-1 от 09.03.2013 и N 101-2 от 09.03.2013, приложений, дополнений и спецификаций к вышеуказанному контракту. На основании данных документов вносились сведения о товаре в декларацию на товары N10129070/270313/0002609. Проверял и подготавливал документы, необходимые для подачи ДТ лично. ООО "Эстетика" сотрудничает с контрагентом с 2012 года. Товары с товарным знаком "RONNY" поставлялись в первый раз. В заказе у иностранного контрагента не оговаривались товарный знак и маркировка товара.

ООО "Эстетика" в таможенный орган с заявлением о разрешении проведения осмотра и измерения поступившего в адрес организации товара в порядке, предусмотренном ст. 187 ТК ТС не обращалось. Кто является правообладателем товарного знака "RONNY" генеральному директору Общества не известно.

В таможенный орган при подаче декларации на товары N 10129070/270313/0002609 сведения о разрешении правообладателя на использование товарного знака "RONNY" не представлялись, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с целью установления правообладателя товарного знака "RONNY" ответчик не обращался.

Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ ООО "Эстетика" признало в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись генерального директора Гапурова Б.М. в протоколе опроса от 10.04.2013.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, а также с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта

Руководствуясь ч. 5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года по делу N А40-59034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко