Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-16035/13

г. Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А55-4172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии до перерыва:

от ответчика закрытого акционерного общества "РН-Транс" - представитель Туишева О.А., доверенность N РНТ - 77/13 от 03.12.2012,

от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва:

от ответчика закрытого акционерного общества "РН-Транс" - представитель Ананьина Я. О. доверенность N РНТ-76/13 от 03.12.2012,

от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-4172/2013 (судья Н.Д. Бибикова)

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-кавказской железной дороге (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), г. Москва к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), г. Новокуйбышевск,

с участием в деле третьих лиц:

-открытого акционерного общества "Российские железные дороги", -Сочинского открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", о взыскании 1 010 117 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее - истец, ФГП "ВО ЖДТ России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс") о взыскании 1 071 460,06 руб., в том числе 1 010 117, 06 руб. - задолженность по договору от 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, 61 242, 60 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2012 по 06.06. 2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-4172/2013 заявленные требования удовлетворены. С ЗАО "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге взыскано 1 071 460, 66 руб., в том числе: 1 010 117, 06 руб.- задолженность, 61 343, 60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что услуги по сверхнормативной охране вагонов были завершены 09.06.2012, в связи с чем, требование истца об оплате оказанных услуг за сверхнормативную охрану после выдачи груза грузополучателю (раскредитованию перевозочных документов) является необоснованным.

Ответчик также не согласен с решением суда в части взыскания процентов, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения и пользование им чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, кроме обжалования решения о взыскании судебных расходов, пояснив, что в указанной части жалобу не поддерживает.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - открытое акционерное общество "НК-Роснефть" -Кубаньнефтепродукт" представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержало.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

В судебном заседании 01.10.2013 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 03.10.2013.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом третьего лица, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор от 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, согласно которому Охрана (истец) обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрены расчеты Охраны за услуги по сверхнормативной охране грузов при перевозке железнодорожным транспортом (станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях):

4.4.1 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение начального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (пункт 1.17 настоящего договора). Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора.

4.4.2 ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между Заказчиком и структурным подразделением Охраны до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

Структурное подразделение Охраны выставляет Заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Ежемесячно между Заказчиком и структурным подразделением Охраны до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов.

Из материалов дела следует, что в мае 2012 года со станции Сызрань 1 и ст.Кашпир Куйбышевской железной дороги ЗАО "РН-Транс" было отгружено 43 цистерны с номенклатурным грузом -топливо дизельное и бензин моторный, N N 57080186-51887164 для отправки в адрес грузополучателя: ОАО "НК" Роснефть-Кубаньнефтепродукт", станция назначения Адлер.

Перевозка по вышеуказанным цистернам оформлена дорожными ведомостями N N ЭК247273, ЭК172039, ЭК151266, ЭК207061, ЭК208177, ЭК056717, ЭК158677, ЭК199888, ЭК144788, ЭК147322, ЭК154828.

Согласно вышеуказанным дорожным накладным доставка данного груза истекает 20.05.2012, 22.05.2012, 23.05.2012, 24.05.2012.

В пути следования с 21.05.2012 и до 07.06.2012 по приказу N 905 Д Черняева по ст. Динская СКЖД произошла задержка груза и вышеуказанные цистерны простаивали на станционных путях по причине невыполнения грузополучателем технологичных норм выгрузки, что подтверждено актами общей формы от 22.05.2012 N 2/856 и от 07.06.2012 N2/1039.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 38 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Приказом Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 25 сентября 2008 года N К-10/333 утверждены порядок применения ставок сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами, ставки сбора за временное сопровождение и охрану грузов силами ФГП ВО ЖДТ России и ставки сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России при их задержке на железнодорожной станции отправления (назначения), в пути следования по вине грузоотправителя, грузополучателя, экспедиторской организации.

В соответствии с приказом N К-10/324 от 29.11.2011 плата взимается за каждый вагон по ставке вагоно-сутки 800 руб. не зависимо от количества их в отправке. При задержке вагонов на срок менее суток, сбор взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране 43 цистерн составляет 1 010 117, 06 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 668/НОю от 06.11.2012 с требованием оплатить дополнительный сбор за сверхнормативную охрану вагона N 50582402-20.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие его вины.

Судом установлено, что перевозимый груз относится к опасным грузам и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38.

Оценив условия договора и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

Проверив расчет истца и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 010 117, 06 руб. на основании статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 343, 60 руб., начисленных за период с 20.09.2012 по 06.06.2013, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Поскольку факт неоплаты задолженности по договору подтвержден материалами дела, размер и период для начисления процентов определен истцом правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на контррасчет (т.1, л. 155-156), согласно которому плата за сверхнормативную охрану должна быть начислена только до 09.06. 2012 и составлять 648 163, 37 руб., отклоняется.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий (т.1, л.24) охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема(выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения или на путях необщего пользования при наличии заключенного отдельного договора.

Согласно пункту 1.8 договора уполномоченными лицами Заказчика являются: грузоотправитель, грузополучатель.

Представленные истцом в материалы дела акты выдачи грузов подтверждают, что передача груза грузополучателю была произведена в период с 11.06.2012 по 27.06. 2012.

Ссылка ответчика на дорожные ведомости, согласно которым грузополучателю были выданы оригиналы накладных 09. 06. 2012 является необоснованной, поскольку условиями договора указанный документ в качестве основания для снятия ответственности за сохранность груза не указан.

Отклоняется также довод ответчика об отсутствии его вины, поскольку договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам. Взаимоотношения с грузополучателем, который фактически принял вагоны в период с 11.06.2012 по 27.06. 2012, а не 09.06. 2012 подлежат урегулированию в самостоятельном порядке. Услуги по охране груза истцом оказаны и подлежат оплате в порядке установленном договором. Порядок взимания сбора за сверхнормативную охрану груза сторонами согласован при заключении договора.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 года по делу N А55-4172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина