Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 4484/07 Удовлетворяя требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества, являющегося на момент продажи собственником земельного участка, вместе с тем доказательств добровольного отказа от принадлежащего обществу земельного участка либо изъятия его в установленном законом порядке в суд не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 4484/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Мэрии городского округа Тольятти (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-9113/2005, установил:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2001 N 1259/1, заключенного между СФМУ "Фонд имущества г. Тольятти" и ООО "Автовек".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Россия".

Решением от 11.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства, а также нарушением прав и законных интересов ЗАО "Россия", являющегося на момент продажи собственником земельного участка. Суд признал недоказанным факт добровольного отказа ЗАО "Россия" от принадлежащего ему земельного участка, либо изъятия его в установленном законом порядке.

Кроме того, суды с учетом статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установили, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-9113/2005 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина