Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-32474/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-151459/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013

по делу N А40-151459/12, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

(ОГРН 1022701291766, 680000, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 19)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9)

3-е лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края

о взыскании 95.663.713 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 20.12.2009

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/121 от 21.08.2013

от третьего лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан общественным городским транспортом в 2010 г., в размере 95 663 713 рублей 65 копеек, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-151459/12 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" убытки в размере 69 313 646 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 144911 рублей 05 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявителя полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объем, против жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы истца, просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 г. по делу N А40-151459/12 подлежит изменению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. (далее -Закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Указанный правовой механизм реализован Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, предоставившими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также другими нормативными правовыми актами равные меры социальной поддержки федеральным и региональным льготникам в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте (трамвай, троллейбус, автобус) в городском и пригородном сообщении.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

Постановлением губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - Постановление) граждане-льготники обеспечены равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в виде права проезда по социальному проездному билету, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

При исследовании материалов дела установлено, что МУП "ХПАТП N 1" является коммерческой транспортной организацией, осуществляющей перевозки пассажиров автобусным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Выручка предприятия формируется за счет провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утвержденных постановлением Администрации города Хабаровска от 12.08.2009 г. N 2874.

В 2010 г. истец во исполнение указанного постановления осуществлял перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах города Хабаровска, оказывая льготные услуги пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников на основании единого социального проездного билета в городском и пригородном сообщении.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2009 г. N 2992/09, право бесплатного проезда на городском, пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан. При этом финансирование равной доступности услуг общественного транспорта для федеральных льготников должно осуществляться Российской Федерацией.

Указанное толкование соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, согласно которой при определении публично - правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Согласно ст. 15 и п.5 ст.790 ГК РФ в их применении и толковании, данном Пленумом ВАС РФ в пункте 16 постановления N 23 от 22.06.2006 г. и Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 23.06.2009 г. N2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от26.04.2011г.N17828/10,от 25.07.2011г.N5481/11,от17.11.2011г.N7452/10,от 06.12.2011 г. N12757/10, от06.12.2011 г. N7116/10, от 06.12.2011г.N 6497/10, от 15.12.2011 г. N5428/11, организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы, которая является для транспортной организации реальным ущербом.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации, как публично-правового образования.

Поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 N 238-ФЗ.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно установленным для МУП "ХПАТП N 1" тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, предъявленные истцом расходы являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ возлагаются на Российскую Федерацию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении ВАС РФ от 25.01.2011 г. N 9621/10 расходы транспортной организации, подлежащие возмещению, определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества согласно правовой позиции, содержащейся в указанных постановлениях Президиума ВАС РФ, допускается возможность использования расчетного способа определения размера убытков, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение размера убытков расчетным способом в данном случае арбитражный суд считает обоснованным, соответствующим правовой позиции ВАС РФ и обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет убытков, представленный истцом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практике.

При рассмотрении дела в арбитражном суде истец неоднократно менял расчет и уточнял сумму исковых требований.

Как указал ответчик, уточненный истцом в порядке ст.49 АПК РФ расчет, произведенный из разницы стоимости проездных билетов, составлен не корректно.

В данном расчете истец использовал общее количество всех выданных льготных проездных билетов, не учитывая сумму компенсации, перечисленной второму транспортному предприятию за перевозку граждан, а учел только лишь полученные им суммы.

Согласно контррасчету ответчика сумма компенсации, выплаченной МУП "ХПАТП N 1" за перевозку федеральных льготников, составила 65 061 867,46 рублей, размер убытков, понесенных истцом в виде неполученной провозной платы - 69 313 646, 54 копейки.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 69 313 646, 54 руб., исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих представленный им расчет и опровергающих контррасчет ответчика, который арбитражным судом проверен и признан правильным.

Между тем, представленный ответчиком контррасчет, также некорректен, поскольку общее количество ЕСПБ, выданных в городе за год льготникам федерального регистра, составило 289 540 (согласно письму Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Директору Правового Департамента Минфина России от 18.01.2013 года, предоставленному ответчиком в материалы дела (том 2, листы 66-69)).

Доля истца составляет 59,5%.

Определяем долю истца 289 540 х 59,5% = 172 276,3.

Это количество ЕСПБ было использовано исключительно на транспорте истца. Остальные ЕСПБ использовались исключительно на электротранспорте. Такое разделение условно, однако достоверно отражает распределение совокупных перевозок между двумя предприятиями города.

Следовательно, 172 276,3 льготника воспользовались проездными на автобус, стоимость которых составляет 780 руб. за штуку.

Значит, размер провозной платы, которую должно было получить предприятие, составляет 134 375 514 руб. Таковы расходы предприятия.

В качестве компенсации расходов за перевозки по городу (включая средства от реализации ЕСПБ) истец получил 212 807 570 руб. 32 коп.

Из них на федеральных льготников приходится 30,573% или 65 061 658 руб. 47 коп.

Таким образом, размер убытков равен: 134 375 514 руб. - 65 061 658 руб. 47 коп. = 69 313 855 руб. 53 коп.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-151459/12 подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-151459/12 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037739085636. место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022701291766. место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 19) убытки в размере 69 313 855 (шестьдесят девять миллионов триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 911 (сто сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук И.Н.Банин