Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 448/07 В признании распоряжения о применении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не действующим и не влекущим правовых последствий со дня издания отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий управления, соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав и интересов кооператива и его членов, кроме того, оспариваемое распоряжение не устанавливает новых правил поведения лиц, к которым оно обращено, заявитель лишен возможности ссылаться на отсутствие у этого акта юридической силы вследствие формального признака (неопубликования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 448/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Квант-88", г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2006 по делу N А57-29245/05-16 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу по заявлению ЖСК "Квант-88" о признании неправомерными действий Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (правопредшественник Регионального управления по тарифам правительства Саратовской области) по принятию распоряжения от 06.06.2005 N 9-р/1, признании распоряжения несоответствующим закону, не действующим и не влекущим правовых последствий со дня издания, обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов членов ЖСК "Квант-88".

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Саратова, открытое акционерное общество "Саратовэнерго".

Суд установил:

решением от 06.06.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Регионального управления по тарифам правительства Саратовской области, соответствует Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и не нарушает прав и интересов кооператива и его членов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2006 оставил решение без изменения, также сославшись на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и интересов кооператива, но по мотиву невступления этого акта в законную силу и невведения его в действие вследствие неопубликования в официальных периодических изданиях Саратовской области в установленном порядке.

Заявитель (ЖСК "Квант-88") просит о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и признания неопубликованных нормативных правовых актов недействительными, на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на препятствия по восстановлению нарушенных прав граждан в судебном порядке.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Избранный заявителем способ защиты права преследует избежания имущественных последствий оспариваемого распоряжения - неприменения установленных в нем тарифов в период с 01.08.2005 по 31.12.2005.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится по факту ее принятия в соответствии с установленными тарифами.

Заявитель ошибочно полагает, что признание оспариваемого распоряжения недействующим сложит с него обязанность по оплате фактически принятых услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в этом случае в нарушение принципов хозяйственного оборота он получит преимущество перед другими потребителями, оплачивающими эти услуги.

Довод заявителя о возложении оспариваемым распоряжением на членов кооператива дополнительных расходов в виде двойного тарифа не подтвержден.

Суд первой инстанции установил, что тарифы с учетом составляющей на транспортировку тепловой энергии установлены для населения города Саратова на 2005 год своевременно и доведены до него в установленном порядке.

Изменения тарифов в сторону увеличения по сравнению с установленными на 2005 год и доведенными до потребителей величинами оспариваемое распоряжение не повлекло.

Принятие распоряжения связано с изменением с 02.06.2005 владельца внутриквартальных тепловых сетей и центральных тепловых пунктов города Саратова с Дирекции единого заказчика, в пользу которой до этой даты осуществлялась оплата услуг по передаче тепловой энергии, на акционерное общество "Саратовэнерго", в пользу которого в составе тарифа на тепловую энергию подлежали оплате эти услуги после передачи сетей.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение не устанавливает новых правил поведения лиц, к которым оно обращено, заявитель лишен возможности ссылаться на отсутствие у этого акта юридической силы вследствие формального признака (неопубликования).

В связи с изложенным оспариваемые судебные акты не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе заявителя, и пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-29245/05-16 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова