Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-14159/13

г. Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А65-4821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Преснякова Т.О., представитель по доверенности от 04.05.2011;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4821/2010 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица:

1. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, 2. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара о признании права собственности на 15074/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 285,2 кв.м. (что в натуральных единицах составляет 495,21 кв.м.), расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская,43, кадастровый номер 63:01:02:37 002:0009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.11.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 15074/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 285,2 кв.м. (что в натуральных единицах составляет 495,21 кв.м.), расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Советская,43, кадастровый номер 63:01:02:37 002:0009.

Заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на то обстоятельство, что только 15.04.2013 им получена копия описания земельного участка из кадастрового дела 63:01:02:37 002:0009, согласно которому в сведениях о правах указано на правообладателя - ООО "Товары для женщин", в особых отметках выделена доля в праве общей долевой собственности - 15074/100000.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанные заявителем доводы не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52).

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела описания земельного участка усматривается, что ООО "Товары для женщин" являлось заказчиком его изготовления (на первой странице имеется оттиск печати и подпись), следовательно заявитель не мог не знать о его существовании. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции правомерно отказано.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Налоговым законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко