Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-3656/13

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А78-3622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу N А78-3622/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН1057536132323, ИНН7536066430, 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН1077524002093, ИНН7506004355, 674159, Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, 6) о взыскании 314 870, 26 руб., (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Кармадонов С.А., доверенность от 24.12.2012 г.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" о взыскании стоимости нераспределенных потерь электрической энергии за период июнь - сентябрь 2010 года в размере 314 870,26 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что письмом от 30.11.2009 года ОАО "ЧЭСК" уведомило МУП "КАТЭК" о том, что с 01.01.2010 года расчеты с территориальными сетевыми организациями будет производить ОАО "МРСК Сибири", следовательно, договор был расторгнут по инициативе ОАО "ЧЭСК" с 01.01.10 и предложение о расторжении договора было принято МУП "КАТЭК" в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Отказавшись от договорных отношений с МУП "КАТЭК" ОАО "Читаэнергосбыт продолжало" использовать сети МУП "КАТЭК" в коммерческих целях, незаконно получая причитающуюся истцу заложенную в тариф для конечных потребителей составляющую - тариф за передачу электрической энергии. Располагая данными об учете потребляемой электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям МУП "КАТЭК", истцом расчет производился по расчетным показателям, а не по фактически потребленной электрической энергии, при этом ответчику данные о фактическом количестве потребителей и о количестве потребленной электроэнергии в спорный период не предоставлялись, в связи с чем истцом умышленно завышалось количество потерь в сетях ответчика. Истцом безосновательно в расчет включена стоимость неучтенных потерь электроэнергии. Однако данная величина может быть применима лишь при учете плановых показателей отпуска электроэнергии, при этом ответчик не имел возможности регулировать и отслеживать показатели отпуска электроэнергии. МУП "КАТЭК" не является энергосбытовой организацией, в связи с чем на него не может быть возложена оплат потерь. По мнению ответчика, со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8607/2010, потери в сетях МУП "КАТЭК" могут быть рассчитаны только на основании решения N 498 РСТ Забайкальского края от 21.12.2009 г. Ответчиком представлен собственный расчет стоимости потерь. Ответчик указывает, что по делу N А78-8607/2010 вынесено решение по тому же предмету и по тем же основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при рассмотрении дела N А78-8607/2010 за период с января по сентябрь 2010 года ответчик данных о фактических потерях в его сетях ОАО "Читаэнергосбыт" не представляло, МУП "КАТЭК" представило расчёт нормативных потерь в его сетях. Требования о взыскании нераспределённых потерь рассчитанных в силу абз.3 п.121 Постановления Правительства РФ N 530 ОАО "Читаэнергосбыт" при рассмотрении дела N А78-8607/2010 не заявляло. Предмет и основание рассмотрения дел N А78-8607/2010 (неоплата фактических потерь электрической энергии в силу ч.2, ст.50 ПП РФ N861) и NА78-36922/2013 (неоплата нераспределённых потерь в силу абз.3 п.121 ПП РФ N530) абсолютно разные. Расчёт по данному делу рассчитан на основании п.121 Постановления Правительства РФ N530. Заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, соответствуют нормам закона действующего в спорный период времени.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору от 29.07.2008 N 40-2008 г Администрация муниципального района "Каларский район" передала в безвозмездное пользование МУП "КАТЭК" муниципальное имущество.

Из акта приема-передачи муниципального имущества от 29.07.2008 следует, что МУП "КАТЭК" в безвозмездное пользование переданы воздушные высоковольтные линии электропередачи.

В период с января по сентябрь 2010 г. включительно истец поставил электрическую энергию своим абонентам в Каларском районе, что подтверждается актами снятий показаний приборов учета, в количестве 13388677 кВтч.

Истец, считая свои права нарушенными, в связи с неоплатой ответчиком фактических потерь электроэнергии в своих сетях с января по сентябрь 2010 г. (включительно), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 15 933 359 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8607/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" к МУП "КАТЭК" о взыскании потерь электрической энергии, за период с января по сентябрь 2010 года.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании стоимости нераспределенных нормативных потерь за период июнь - сентябрь 2010 года в размере 314 870,26 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика стоимость потерь в сетях в размере 314 870,26 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что предмет и основания иска по настоящему делу и делу N А78-8607/2010 различные, так как по делу N А78-8607/2010 правовым основанием иска были указаны пункты 50, 51 Правил N 861, а по настоящему делу правовым основанием иска заявлен абзац 3 п. 121 Правил N 530.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела, обжалуемого решения суда усматривается, что ранее ОАО "Читаэнергосбыт" обращалось с иском к МУП "КАТЭК" о взыскании стоимости потерь за период январь-сентябрь 2010 г., исковые требования были частично удовлетворены (дело N А78-8607/2010). Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2011 по делу N А78-8607/2010 вступило в законную силу. Указанное решение пересматривалось в судах апелляционной, кассационной инстанций, было оставлено без изменения. Определением ВАС РФ было отказано в передаче указанного дела в Президиум.

В рамках настоящего спора ОАО "Читаэнергосбыт" обращается с иском к МУП "КАТЭК" о взыскании стоимости потерь за период июнь-сентябрь 2010 г.

Рассматривая по существу заявленное исковое требование, суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что с тождественным иском данный истец уже обращался в рамках дела N А78-8607/2010.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС N 5150/12 от 09.10.2012 по делу N А10-4975/2010.

В данном случае имеется полная тождественность исков, так как основанием иска, как по делу N А78-8607/2010, так и по настоящему делу явились те фактические обстоятельства, что МУП "КАТЭК", являясь сетевой организацией в отсутствие договора на услуги по передаче электрической энергии, не предоставляло ОАО "Читаэнергосбыт" данных о величине потерь электрической энергии и не оплатило стоимость потерь электроэнергии. Предмет иска также тождествен. Период спора по настоящему делу входит полностью в период, являвшийся предметом рассмотрения по делу N А78-8607/2010.

Довод ОАО "Читаэнергосбыт" о том, что по настоящему делу предметом иска является стоимость нераспределённых потерь, а по делу N А78-8607/2010 стоимость фактических потерь, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок компенсации и расчета потерь определен в пунктах 50, 51 Правил от 27.12.2004 N 861 и пунктах 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правил N 530).

Согласно абзацу 1 пункта 121 указанных Правил сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Исходя из анализа указанной нормы материального права определение объема потерь электрической энергии является исключительной обязанностью сетевой организации, которая после оказания услуг по передаче электрической энергии за отчетный период должна представить гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о величине потерь электрической энергии рассчитанные на основе данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, точки присоединения которых должны быть зафиксированы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

С учетом того, что абзац 1 пункта 121 Правил N 530 содержит величину (объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации), которая используется при определении размера фактических потерь электрической энергии, порядок расчета которых предусмотрен пунктом 50 Правил N 861, поэтому применение формулы расчета размера фактических потерь электрической энергии, которая установлена пунктом 50 Правил N 861 возможно в случае не исполнения сетевой организацией своей обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся в отчетный период времени.

Последствия не исполнения сетевой организацией вышеизложенной обязанности содержатся в абзаце 2 пункта 121 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Следовательно, право на самостоятельное определение объема потерь возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только после не представления ему сетевой организацией сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся в отчетный период времени.

Из судебных актов по делу N А78-8607/2010 усматривается, что МУП "КАТЭК" не предоставляло ОАО "Читаэнергосбыт" данные о величине потерь. В связи с чем, судами был применен абз.2 п.121 Правил N 530 и рассчитан объем и стоимость потерь.

При этом суды указали на невозможность применения в данном случае абз.1 п. 121 Правил N 530.

По настоящему делу основанием иска истец указывает абз.3 п. 121 Правил N 530, исходя из которого в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, применение абз.3 п.121 Правил N 530 возможно только в случае, когда сетевая организация предоставляла данные о потерях, и расчет потерь был произведен на основании абз.1 п.121 Правил N 530.

Однако судебными актами по делу N А78-8607/2010 указано на невозможность применения абз.1 п.121 Правил N530 для расчета стоимости потерь в период январь-сентябрь 2010 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявляя настоящий иск, истец фактически хочет произвести пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А78-8607/2010, так как заявленный спорный период входил в предмет рассмотрения взыскания стоимости потерь по вышеуказанному делу. Объем и стоимость потерь была определена расчетным путем и взыскана в пользу ОАО "Читаэнергосбыт".

То обстоятельство, что по настоящему делу истец ссылается на абз.3 п.121 Правил N 530, а по делу N А78-8607/2010 ссылался на абз.1 п.121 Правил N 530, правого значения не имеет, так как нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, определяет суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу N А78-3622/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А78-3622/2013 прекратить.

Вернуть открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская