Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30828/13

город Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-133396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г., принятое судьей Д.Е. Назаренковым, по делу N А40-133396/12 по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо - ООО "Агротерминал", ООО "ЕВРО-СКЛАД", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Плахов С.С. по доверенности от 01.01.2013;

от третьего лица: не явился, извещен

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 569 486 руб. 76 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что ответственность за вред, причиненный имуществу ООО "Триал-Трейд" несет ООО "Агротерминал". Между ООО "Агротерминал" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования гражданской ответственности N 437102295 от 11.11.2010 г., по которому, арендодатель застраховал свою ответственность за причинение ущерба имуществу третьих лиц, непосредственно связанное с осуществлением страхователем ежедневной и текущей эксплуатации зданий, помещений и прилегающей к ним территории. Страховым случаем по данному договору является совершившееся в период действия договора страхования причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, непосредственно связанное с осуществлением Страхователем (ООО "Агротерминал") ежедневной и текущей эксплуатации зданий, помещений и прилегающей к ним территории.

С решением суда первой инстанции не согласился ОСАО "Ресо-Гарантия", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 г. по адресу: МО, Подольский район, с/п Лаговское, д. 77, лит. Б в результате замерзания жидкости в аккумулирующей камере сборного коллектора и последующего заполнения системы ливневой канализации жидкостью произошло образование напора в горизонтальных и вертикальных участках трассы ливневой канализации, а в последующем, течь в местах соединения кровельных воронок с принимающем раструбом вертикального участка трассы.

Последствием течи явилось повреждение водой 16 телевизоров "Самсунг" и 2 телевизоров "LG", находящихся на складе временного хранения по адресу: МО, Подольский район, с/п Лаговское, д. 77, лит. Б, принадлежащих страхователю.

Факт попадания воды подтверждается актом N 1 о протечке системы ливневых стоков. Акт составлен с участием представителей ООО "ЕВРО-СКЛАД", ООО "Триал-Трейд", ООО "Бекар-Эксплуатация". Осмотр объекта произведен 09.02.2011 г. О порче имущества составлен акт N 016 от 02.02.2011 г.

Указанное имущество было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03465/750/00017/0 от 22.03.2011 г.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО "Триал-Трейд" в размере 596 486 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 32859 от 25.04.2011 г.

01.06.2010 г. между ООО "Триал-Трейд" и ООО "ЕВРО-СКЛАД" был заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений N 11/СА-С/10 в отношении нежилых складских помещений, расположенных по адресу: МО, Подольский район, с/п Лаговское, д. 77, лит. Б.

ООО "ЕВРО-СКЛАД" владеет и пользуется указанным выше нежилым зданием складского комплекса на основании договора краткосрочной аренды нежилых помещений N АК-01/2010, заключенного между ООО "Агротерминал" и ООО "ЕВРО-СКЛАД" от 01.06.2010 г.

Согласно п.13.1 Договора N АК-01/2010 от 01.06.2010 г. Арендатор (ООО "ЕВРО-СКЛАД") имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору аренды, а также, предоставлять помещения в субаренду третьим лицам.

В соответствии с п. 16.7 Договора N АК-01/2010 от 01.06.2010 г. в случае причинения по вине Арендодателя (ООО "Агротерминал") и/или лиц, привлеченных Арендодателем для эксплуатации и/или обслуживания Комплекса, включая обслуживание оборудования Здания, ущерба имуществу Арендатора или его поклажедержателей, находящемуся в помещениях или на территории комплекса, Арендодатель устраняет такой ущерб за свой счет удовлетворительным для Арендатора способом. Арендодатель обязан возместить Арендатору все расходы, которые Арендатор понесет в связи с таким ущербом и устранением его последствий.

Из изложенных положений договора N АК-01/2010 и договора N 11/СА-С/10 следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу ООО "Триал-Трейд" несет ООО "Агротерминал". Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 года по делу " А40-128240/2011.

По вышеуказанному делу также было установлено, что между ООО "Агротерминал" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования гражданской ответственности N 437102295 от 11.11.2010 г., по которому, арендодатель застраховал свою ответственность за причинение ущерба имуществу третьих лиц, непосредственно связанное с осуществлением страхователем ежедневной и текущей эксплуатации зданий, помещений и прилегающей к ним территории. Страховым случаем по данному договору является совершившееся в период действия договора страхования причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, непосредственно связанное с осуществлением Страхователем (ООО "Агротерминал") ежедневной и текущей эксплуатации зданий, помещений и прилегающей к ним территории.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" о том, что в материалах данного дела не исследовались доказательства виновности ООО "Агротерминал" в причинении ущерба имуществу ООО "Триал-Трейд" не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма покрытия (страхового возмещения) в соответствии с п.3.3.1 Договора Страхования от 11.11.10г. N 437102295 в отношении ущерба имуществу потерпевших составляет 43.000.000 рублей, франшиза Договором не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-133396/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская